• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 февраля 2013 года Дело N 33-259/2013
 

от 12 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей: Клименко А.А., Кребеля М.В.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске по апелляционному представлению Абаканского транспортного прокурора на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 31 октября 2012 года

дело по иску Абаканского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-М» о признании деятельности по розничной продаже алкогольной продукции противоречащей федеральному законодательству.

Заслушав доклад судьи Клименко А.А., объяснения представителя истца - старшего помощника Томского транспортного прокурора Кривошеина С.А., судебная коллегия

установила:

Абаканский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «ТТК-М», в котором просил признать деятельность ответчика по розничной продаже алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции в вагонах-ресторанах /__/ противоречащей федеральному законодательству; запретить ответчику розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции в указанных вагонах-ресторанах.

В обоснование требований указал, что в ходе проверки исполнения законодательства о государственном регулировании оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выявлены нарушения в деятельности ООО «ТТК-М», в частности, ответчику по договору аренды переданы вагоны-рестораны, в которых на основании имеющейся лицензии осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. Поскольку вагон-ресторан является источником повышенной опасности, а употребление алкогольной продукции воздействует на психику человека, реализация такой продукции может привести к возникновению происшествий и причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель истца помощник Томского транспортного прокурора Кривошеин С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Семигук А.К. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что деятельность ООО «ТТК-М» осуществляется на основании лицензии, полученной в установленном законом порядке, кроме того, вагон-ресторан относится к предприятиям общественного питания и не относится ни к местам массового скопления граждан, ни к местам нахождения источников повышенной опасности.

Обжалуемым решением на основании ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» исковые требования Абаканского транспортного прокурора оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении Абаканский транспортный прокурор просит решение суда от 31.10.2012 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Указывает, что наличие лицензии ООО «ТТК-М» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции не исключает запрет на реализацию алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, к которым относятся вагоны-рестораны.

Кроме того, вагон-ресторан является нестационарным торговым объектом, следовательно, в соответствии со ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции в нём не допускается.

В отзыве на апелляционное представление представитель ООО «ТТК-М» Найман О.М. просит решение Октябрьского районного суда г.Томска от 31.10.2012 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством составления телефонограммы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Правовое регулирование отношений, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 171-ФЗ, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу абз.5 п.2 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Абаканского транспортного прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые истцом действия ООО «ТТК-М» осуществляются в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия находит данные выводы суда верными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10.10.2011 между ОАО «Федеральная пассажирская компания» и ООО «ТТК-М» заключен договор аренды № ФПК-11-545, в силу которого ответчику за плату и во временное пользование переданы вагоны-рестораны. Комитетом по лицензированию Томской области ООО «ТТК-М» выдана лицензия, разрешающая осуществление розничной продажи алкогольной продукции с 02.06.2012 по 02.06.2013, в определенных в приложении к лицензии местах, в т.ч., в вагонах-ресторанах /__/.

Заявляя вышеуказанные требования, истец обосновывает их положениями абз. 5 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, устанавливающего запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности.

Анализируя приведенные нормы закона и изложенные в материалах дела обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вагон-ресторан не относится ни к местам массового скопления граждан, ни к местам нахождения источников повышенной опасности.

Указание прокурора на отнесение самого вагона-ресторана к источнику повышенной опасности правого значения, принимая во внимание предмет и основания иска, в данном случае не имеет.

Также, оспаривая выводы суда первой инстанции, транспортный прокурор указывает на то, что не допускается реализация алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, к которым относятся вагоны-рестораны.

Вместе с тем абз.10 п.2 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ закрепляет, что запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах пятом и седьмом настоящего пункта, не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процентов объема готовой продукции.

В данной связи требование прокурора о запрете продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % не основано на законе, а потому не подлежало удовлетворению.

Не может быть принят во внимание судебной коллегией довод, изложенный в пояснениях к апелляционному представлению, об отнесении вагона-ресторана к нестационарным торговым объектам, поскольку данное правовое обоснование не заявлялось истцом в суде первой инстанции, не рассматривалось и не оценивалось последним, в связи с чем отсутствуют основания для исследования указанного основания иска в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Томска от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление Абаканского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-259/2013
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 12 февраля 2013

Поиск в тексте