СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2012 года Дело N 33-2605/2012

от28 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Радикевич М.А.,

судей Кребеля М.В., Мурованной М.В.,

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске делопо заявлению Перепелкиной Н.В. о признании незаконными действий администрации г.Томска по утверждению акта выбора земельного участка для строительства административно-выставочного комплекса по /__/

поапелляционной жалобе представителя Перепелкиной Н.В. Злобиной Е.А. на решение Советского районного суда г. Томска от 25 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кребеля М.В., судебная коллегия

установила:

Перепелкина Н.В. обратилась в порядке главы 25 Гражданско-процессуального кодекса РФ в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации /__/ по утверждению акта выбора земельного участка для строительства административно-выставочного комплекса по /__/ в /__/.

В обоснование заявленных требований указала, что проживает в /__/. Проезд к дому осуществляется через /__/. С декабря 2011 года на соседнем земельном участке по /__/ ведутся строительные работы. В рамках рассмотрения дела по ее заявлению о признании незаконным разрешения на строительство администрацией г. Томска был представлен акт выбора земельного участка для строительства административно-выставочного комплекса по /__/. Выдав разрешение на строительство, администрация г. Томска допустила нарушение действующего законодательства, при утверждении вышеуказанного акта не приняла во внимание права жильцов жилого дома и лишила заявителя доступа к жилому дому, в котором она проживает, нарушив право на беспрепятственный доступ, а также СНИПы, регламентирующие возможность проезда к дому пожарных машин и машин скорой помощи.

В судебное заседание Перепелкина Н.В. не явилась.

Представитель Перепелкиной Н.В. Злобина Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ею оспариваются действия администрации г. Томска по утверждению незаконного акта выбора земельного участка.

Представители заинтересованных лиц администрации г. Томска и ООО «Колос» в судебное заседание не явились.

Решением Советского районного суда г. Томска от 25 июля 2012 года на основании ст. 11, 29, подп. 2 п. 1 ст. 30, пп. 2, 5, 6, 8, 9 ст. 31, ст. 34 ЗК РФ, ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» Перепелкиной Н.В. отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе представитель Перепелкиной Н.В. Злобина Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Администрация г. Томска не должна была утверждать акт выбора земельного участка, поскольку последний не соответствует действующему законодательству и нарушает права иных лиц. Указала, что никого из жителей /__/ не пригласили в комиссию по согласованию земельного участка, в акте нет сведений о том, что на земельном участке установлен публичный сервитут. Тем самым администрация г. Томска нарушила права собственников жилого дома к беспрепятственному доступу к дому и СНИПы, регламентирующие возможность проезда к дому пожарных машин и машин скорой помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Из п. 5 ст. 31 ЗК РФ следует, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

П. 6 ст. 31 ЗК РФ закрепляет, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В соответствии с п. 1.1, 1.2.1, 1.2.2 временного положения о порядке предоставления и изъятия земельных участков для строительства на территории г. Томска, утвержденного постановлением Мэрии г. Томска от 27.01.1995 N 37, предоставление и изъятие земельных участков для строительства объектов любого назначения на территории города Томска осуществляется постановлениями Мэра города на основании Генерального плана города, проектов планировки и застройки территорий, другой градостроительной документации по заявлениям юридических лиц и граждан (далее по тексту - застройщиков). В отдельных случаях до принятия постановления о предоставлении земельного участка осуществляется предварительное согласование места размещения объекта, а именно: при размещении наиболее градостроительно значимых или технически сложных объектов, требующих глубокого проектного обоснования; при размещении объекта, не предусмотренного имеющейся градостроительной документацией; при размещении объекта, предполагающего вариантность размещения; при размещении объекта, который может оказывать вредное воздействие на окружающую природную среду. Предварительное согласование места размещения объекта осуществляется на основании акта выбора земельного участка постановлением Мэра города.

Исходя из вышеизложенных норм, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к обоснованному выводу о том, что постановление Мэра г. Томска от 24.11.2005, которым утвержден акт выбора земельного участка, принято в пределах полномочий должностного лица и в установленном действующем законодательством порядке, форма, сроки и процедура совершения действий по утверждению акта выбора земельного участка администрацией г. Томска соблюдена, нарушений каких-либо прав заявителя при утверждении акта выбора земельного участка для строительства установлено не было.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), при этом в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Томска не должна была утверждать акт выбора земельного участка, поскольку жители /__/ в /__/ не были приглашены в комиссию по согласованию земельного участка и в акте нет сведений о нахождении на земельном участке публичного сервитута, чем нарушены СНИПы, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как какими-либо доказательствами со стороны заявителя не подтверждается нарушение ее законных прав и свобод, по существу сводятся к повторению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. При этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Перепелкиной Н.В. Злобиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка