• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 августа 2011 года Дело N 33-2608/2011
 

от 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей Радикевич М.А., Худиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске

по кассационной жалобе представителя ИФНС России по г.Томску Тонких А.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 07 июля 2011 года

дело по заявлению Шешуковой О. Н. об оспаривании ответа ИФНС по г.Томску.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения представителя ИФНС по г. Томску Тонких А.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя Шешуковой О.Н. Шамратова А.Ш., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шешукова О.Н. обратилась в суд с заявлением, с учетом изменения требований, об оспаривании ответа ИФНС г. Томска от 09.06.2011 /__/ в части отказа ей в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры /__/ в сумме, соответствующей 1/3 доли, принадлежащей ее несовершеннолетней дочери Шешуковой Ю.С.; обязании ИФНС г.Томска предоставить Шешуковой О.Н. имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры /__/ по договору купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона) от 26.11.2007 в сумме, соответствующей 1/3 доли, принадлежащей ее несовершеннолетней дочери Шешуковой Ю.С. В обоснование требований заявитель указала, что 26.11.2007 она, ее муж Шешуков С.В. совместно с несовершеннолетней дочерью Шешуковой Ю.С., /__/ года рождения, приобрели в общую долевую собственность квартиру (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности), находящуюся по адресу: /__/, стоимостью /__/ рублей за счет собственных и кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона), о чем 05.12.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации /__/. 19.01.2008 ее муж Шешуков С.В. умер. В марте 2008 года она обратилась в ИФНС г. Томска с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, в размере фактически произведенных расходов. После проведения проверки ее декларации о доходах налоговый орган отказал в предоставлении имущественного налогового вычета в части, причитающейся на долю несовершеннолетней дочери Шешуковой Ю.С. В марте 2011 года она вновь обратилась с заявлением о предоставлении налогового вычета в части, причитающейся на долю ее несовершеннолетней дочери Шешуковой Ю.С., однако в удовлетворении требований ей отказано ответом ИФНС по г. Томску от 09.06.2011 /__/. Поскольку имущество на несовершеннолетнюю Шешукову С.В. в виде доли квартиры приобретено за счет совместных средств супругов, право на имущественный налоговый вычет в случае приобретения квартиры родителями совместно с несовершеннолетним ребенком в общую долевую собственность имеет любой из супругов по их выбору.

В судебном заседании заявитель Шешукова О.Н. и ее представитель Шамратов А.Ш. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ИФНС по г.Томску Тонких А.Н. требование заявителя не признал.

Суд на основании ст.254 ГПК РФ, ст.ст. 137, 138, 210, 220 НК РФ, постановления Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 № 5-П заявление Шешуковой О.Н. удовлетворил. Признал незаконным ответ ИФНС по г. Томску от 09.06.2011 /__/ в части отказа Шешуковой О.Н. в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры /__/ в сумме, соответствующей 1/3 доли, принадлежащей ее несовершеннолетней дочери Шешуковой Ю.С. Обязал ИФНС по г. Томску предоставить Шешуковой О.Н. имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры /__/ по договору купли-продажи от 26.11.2007 в сумме, соответствующей 1/3 доли, принадлежащей ее несовершеннолетней дочери Шешуковой Ю.С.

В кассационной жалобе представитель ИФНС России по г.Томску Тонких А.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Шешуковой О.Н. отказать. Считает, что решение основано на неправильном толковании норм права. В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли в них в размере фактически произведенных расходов. Согласно абз. 25 данного подпункта при приобретении имущества в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности. Возможность применения иного порядка получения имущественного налогового вычета, включая передачу права на данный вычет другому супругу, при приобретении квартиры в общую долевую собственность ст. 220 НК РФ не предусмотрена. Разъяснение Конституционного Суда РФ, изложенное в постановлении №5-П от 13.03.2008, должно применяться к изложенной в нем ситуации - приобретение квартиры в общую долевую собственность одним родителем и несовершеннолетними детьми. Поскольку у заявителя иная ситуация - приобретение квартиры родителями и несовершеннолетним ребенком, по которой Конституционный Суд РФ разъяснений не давал, оснований для применения данного постановления у суда не имелось. Указывает, что налоговый орган не отказывал Шешуковой О.Н. в предоставлении имущественного налогового вычета в части, причитающейся на долю ее несовершеннолетней дочери, поскольку Шешукова О.Н. не обращалась в налоговый орган с таким заявлением, а также не отражала данные сведения в поданных ею налоговых декларациях.

В возражении на жалобу Шешукова О.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие Шешуковой О.Н., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Судом первой инстанции установлено, что по договору купли - продажи от 26.11.2007 Шешуков С.В., Шешукова О.Н. и их несовершеннолетняя дочь Шешукова Ю.С., /__/ года рождения, приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доли в праве собственности) однокомнатную квартиру по адресу: /__/ за /__/ руб. Право собственности приобретателей зарегистрировано 05.12.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

19.01.2008 Шешуков С.В. умер. Наследниками его имущества в равных долях являются супруга Шешукова О.Н., дочь Шешукова Ю.С.

Ответами ИФНС г. Томска от 19.04.2011 /__/, от 09.07.2011 /__/ Шешуковой О.Н. на ее заявление от 18.03.2011 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в пределах расходов, соответствующих 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащей ее дочери Шешуковой Ю.С.

В соответствии со ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

Проверяя обоснованность отказа ИФНС г. Томска в предоставлении Шешуковой О.Н. налогового вычета, суд правильно применил положения, содержащиеся в ст. 210 и ст. 220 НК РФ, а также принял во внимание позицию Конституционного Суда РФ, содержащуюся в Постановлении Конституционного Суда РФ№5-П от 13.03.2008, в соответствии с которой при приобретении квартиры, жилого дома в общую долевую собственность с несовершеннолетним ребенком родитель имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов в пределах общего размера данного вычета.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда РФ, данные в указанном выше постановлении, суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя и признании ответа ИФНС по г. Томску от 09.06.2011 /__/ в части отказа Шешуковой О.Н. в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры /__/ в сумме, соответствующей 1/3 доли, принадлежащей ее несовершеннолетней дочери Шешуковой Ю.С., незаконным.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным решением суда первой инстанции, поскольку изложенная судом правовая позиция соответствует общему смыслу ст. 220 НК РФ, а также разъяснениям Министерства финансов РФ, изложенным в письме от 19.07.2011 /__/.

Доводы жалобы о том, что Шешукова О.Н. не обращалась в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в части, причитающейся на долю ее несовершеннолетней дочери, а также не отражала данные сведения в поданных ею налоговых декларациях, представитель ИФНС г. Томска в суде кассационной инстанции не поддержал. Кроме того, данные доводы не имеют доказательственного подтверждения, а потому судебной коллегией отклоняются.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г.Томска от 07 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Томску - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2608/2011
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 16 августа 2011

Поиск в тексте