33-261/2011 от 04 февраля 2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 февраля 2011 года Дело N 33-261/2011

от 04 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Марисова А.М., Худиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по исковому заявлению Григорьева А. А. к Министерству финансов в РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о компенсации морального вреда,

по частной жалобе Григорьева А.А. на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 17 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 05.11.2009 им направлено заявление с сообщением о преступлении в Ленинский РОВД (исх. №/__/), 04.12.2009 (вх. №/__/) получено постановление дознавателя Б. об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2009 по заявлению Григорьева А.А. 08.12.2009 направлена жалоба (исх. №/__/) в порядке ст.125 УПК РФ в Ленинский районный суд г.Томска на постановление дознавателя Б. от 23.11.2009. 21.10.2010 получено сообщение из Ленинского районного суда г.Томска, из которого стало известно о существовании постановления заместителя прокурора Ленинского района г.Томска Потаповой A.M. от 28.11.2009 об отмене постановления дознавателя Б. от 23.11.2009 и постановления Б. от 14.12.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению от 05.11.2009. 25.10.2010 им направлена из СИЗО жалоба (исх. №/__/) в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя Б. от 14.12.2009. 30.11.2010 в помещении Ленинского районного суда г.Томска в процессе рассмотрения его жалобы ему стало известно, что постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Томска Пелевина С.А. от 15.10.2010 отменено постановление дознавателя Б. об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2009, однако до настоящего времени им не получено постановление Б. от 14.12.2009, постановление заместителя прокурора Ленинского района г.Томска Потаповой A.M. от 28.11.2009, постановление заместителя прокурора Ленинского района г.Томска Пелевина С.А. от 15.10.2010. Григорьев А.А. считает, что ненаправление ему вышеуказанных постановлений привело к нарушению его прав, предусмотренных ст.ст.19, 123 УПК РФ, ч.4 ст.24, ч.4 ст.29, ч.2 ст.46 Конституции РФ, ввиду чего просит суд признать факт причинения ему вреда при обстоятельствах, изложенных выше, и взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного вреда /__/ руб.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 17 декабря 2010 года на основании ч.1 ст.56, ч.1 ст.57, ст.ст.131, 132, ч.2 ст.136 ГПК РФ исковое заявление Григорьева А. А. к Министерству финансов в РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о компенсации морального вреда оставлено без движения и предложено Григорьеву А.А. в срок до 30.12.2010 устранить выявленные недостатки, представив документы, указанные в исковом заявлении.

В частной жалобе Григорьев А.А. просит отменить определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 12.10.2010 и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что действительно, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований, однако в силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия ненормативного акта, возлагаются на лицо, издавшее данный акт, ввиду чего судом грубо нарушены нормы процессуального закона, поскольку возложена обязанность по доказыванию на лицо, не обязанное этого делать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно абз.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В рассматриваемом случае истцом не исполнены перечисленные требования процессуального закона.

В частности, истцом не приложены к исковому заявлению копии следующих документов, указанных в иске в обоснование заявленных требований: заявление от 05.11.2009 №/__/; постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.12.2009 №/__/; жалоба истца от 08.12.2009 №/__/ в Ленинский районный суд г.Томска на постановление дознавателя от 23.11.2009; сообщение из Ленинского районного суда г.Томска от 21.10.2010; жалоба истца от 25.10.2010 №/__/, направленная им из СИЗО, в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя от 14.12.2009; постановление заместителя прокурора Ленинского района г.Томска от 15.10.2010, которым отменено постановление дознавателя.

Ссылки кассатора на то, что в силу ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию возложена на лицо, чьи действия обжалуются, подлежит отклонению как необоснованная, поскольку в данном случае заявлен иск, а не заявление в порядке главы 25 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении без движения искового заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Григорьева А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка