СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 года Дело N 33-2627/2011
от 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей Радикевич М.А., Худиной М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по представлению прокурора Каргасокского района Томской области на определение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 06 июля 2011 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения прокурора Дашевской О.С., поддержавшей заявление об отказе от представления, судебная коллегия
установила:
Прокурор Каргасокского района Томской области в интересах Зайцевой Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Самовар» о признании отношений трудовыми, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и возложении обязанности рассчитать и перечислить страховые взносы.
Определением судьи от 27.06.2011 исковое заявление прокурора Каргасокского района оставлено без движения в связи с его несоответствием положениям ст.ст.131-132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие факт работы Зайцевой Н.С. в ООО «Самовар» в период с 01.11.2010 по 25.03.2011.
Обжалуемым определением судьи на основании ст.136 ГПК РФ исковое заявление возращено прокурору Каргасокского района Томской области в связи с неустранением в установленный срок недостатков заявления.
В представлении прокурор Каргасокского района просит определение о возвращении искового заявления отменить, полагая, что требования судьи, указанные в определении от 27.06.2011, были исполнены.
Представление прокурора с материалами по его иску к ООО «Самовар» было назначено на рассмотрение в кассационную инстанцию на 16.08.2011.
До начала судебного заседания прокурор Каргасокского района Томской области отозвал свое представление на определение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 06.07.2011.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда приходит к выводу о том, что отзыв представления прокурора подлежит принятию, а кассационное производство прекращению по следующему основанию.
В силу ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В соответствии со статьей 345 ГПК прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. О принятии отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
Оснований для отказа в принятии отзыва представления прокурора и прекращения кассационного производства нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.345, 360, 373 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отзыв представления прокурора Каргасокского района Томской области на определение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 06 июля 2011 года.
Кассационное производство по представлению на определение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 06 июля 2011 года о возвращении искового заявления прокурора Каргасокского района Томской области в интересах Зайцевой Н.С. к ООО «Самовар» о признании отношений трудовыми, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и возложении обязанности рассчитать и перечислить страховые взносы прекратить.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
