• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 октября 2012 года Дело N 33-2630/2012
 

от 05 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Радикевич М.А.,

судей Кребеля М.В., Черемисина Е.В.,

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу открытого акционерного общества «Томскнефть» ВНК на определение Стрежевского городского суда Томской области от 20 августа 2012 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад председательствующего, заслушав объяснения представителей ОАО «Томскнефть» ВНК Евтушенко О.Н. ( доверенность №328/11 от 01.08.2011) и Голещихина А.В. (доверенность №317/12 от 19.09.2012), поддержавших жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Томскнефть» ВНК обратилось в суд с заявлением о признании недействительной санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (/__/) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в г. Стрежевом № 24 от 12.04.2010. В обоснование заявленных требований указало, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания была составлена с существенным нарушением нормативно-правовых актов и является недействительной.

Определением Стрежевского городского суда Томской области от 20.08.2012 на основании Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. приказом Минздрава РФ от 28.05.2001 № 176 «О совершенствовании расследования и учета профессиональных заболеваний в РФ», ст.134, 220 ГПК РФ производство по делу по заявлению ОАО «Томскнефть» ВНК о признании недействительной санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (/__/) прекращено.

В частной жалобе представитель ОАО «Томскнефть» ВНК Евтушенко О.Н. выражает свое несогласие с данным определением, просит его отменить и направить дело в Стрежевской городской суд Томской области для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Выражает несогласие с позицией суда первой инстанции о том, что в соответствии с положениями Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний в случае несогласия с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника работодатель, письменно изложив свои возражения и прикрепив их к санитарно-гигиенической характеристике, вправе обжаловать ее в вышестоящее по подчиненности учреждение Госсанэпиднадзора. Считает, что отсутствие прямого указания на право лица обратиться в суд с заявлением о признании недействительной такой характеристики не означает отсутствие такой возможности, поскольку она предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ заявитель вправе сам выбирать: обращаться в вышестоящий орган или в суд за защитой своих прав.

Реализуя свое право на судебную защиту и соблюдая требования о подсудности, ОАО «Томскнефть» ВНК обратилось в Стрежевской городской суд, т.е. по месту нахождения государственного органа, принявшего оспариваемое решение, - Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в г. Стрежевом, которым была принята санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника.

Считает, что дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу, т.к. фактически дело судом было рассмотрено, но решение принято не было. Прекратив производство по делу, суд исключил возможность дальнейшего движения дела, а также восстановления нарушенных прав Общества..

Иные доводы жалобы направлены на обоснование позиции по существу предъявленных требований и оценку доказательств по делу.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в отсутствие представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в г. Стрежевом, Баранова А.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается или разрешается в ином судебном порядке, а именно : с заявлением об оспаривании санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в г. Стрежевом ОАО «Томскнефть» ВНК следовало обратиться в вышестоящий орган - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области.

Судебная коллегия соглашается с правильным выводом суда первой инстанции.

Согласно абз. 2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается или разрешается в ином судебном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. № 967 утверждено Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний.

Пункт 9 Положения определяет, что в случае несогласия работодателя (его представителя) с содержанием санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника, он вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к характеристике.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28 мая 2001 г. № 176 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний.

Пунктом 1.7 Инструкции предусмотрено, что при несогласии работодателя, работника с СГХ он вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к СГХ, а также направить апелляцию в вышестоящее по подчиненности учреждение Госсанэпиднадзора в срок не позднее 1 месяца со дня ее получения.

Таким образом, вышеназванные нормативные правовые акты определяют органы, в компетенцию которых входит рассмотрение разногласий по вопросам СГХ. Следовательно, к компетенции суда рассмотрение этого вопроса не относится.

Согласно п. 35 Положения судом рассматриваются только разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования. Вместе с тем составление СГХ к этим вопросам не относится, а относится к порядку установления наличия профессионального заболевания.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем производство по делу обоснованно прекращено в соответствии с абз.1 ст.220 ГПК РФ.

Кроме того, из заявления и частной жалобы ОАО «Томскнефть» ВНК следует, что ОАО «Томскнефть» ВНК оспаривает санитарно-гигиеническую характеристику условий труда в связи с обращением 13.06.2012 Баранова А.В. в Стрежевской городской суд Томской области с иском к ОАО «Томскнефть» ВНК и ООО «УТТ-2» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. Иск Баранова А.В. принят к производству суда. Обращаясь с указанным иском, Баранов А.В. представил санитарно-гигиеническую характеристику условий труда № 24 от 12.04.2010 в качестве одного из доказательств, подтверждающих его исковые требования.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на настоящий момент данное гражданское дело Стрежевским городским судом Томской области не рассмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в делу доказательств.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что каждое доказательство, в том числе и санитарно-гигиеническая характеристика условий труда, проверяется, оценивается в рамках того дела, по которому оно представлено.

Оспаривание какого-либо доказательства в отдельном производстве (исковом, в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ) не допускается.

Таким образом, поскольку указанная санитарно-гигиеническая характеристика условий труда является предметом судебной проверки по другому гражданскому делу, заявление по ее оспариванию не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.Судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по настоящему делу.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Стрежевского городского суда Томской области от 20 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества «Томскнефть» ВНК - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2630/2012
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 05 октября 2012

Поиск в тексте