• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 августа 2011 года Дело N 33-2636/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Шефер Л.В.,

судей: Троценко В.А., Титова Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 19 августа 2011 года дело по иску прокурора Чаинского района Томской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Разумовскому Ю. В. о запрете использования для приема платежей необорудованных контрольно-кассовой техникой платежных терминалов

по кассационной жалобе ответчика Индивидуального предпринимателя Разумовского Ю. В. на решение Советского районного суда г. Томска от 14 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика ИП Разумовского Ю.В. Цыпкину Л.Н. (по доверенности от 20.07.2011), поддержавшую жалобу, представителя процессуального истца прокурора Кофман Е.Г., возражавшую против жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Чаинского района Томской области обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП Разумовскому Ю. В. о запрете использования для приема платежей от физических лиц необорудованных контрольно-кассовой техникой платежных терминалов, расположенных в /__/ по адресам: /__/ в магазине «/__/»; /__/ в магазине «/__/»; /__/ в магазине «/__/»; /__/ в магазине «/__/»; /__/ в магазине «/__/». В иске указал, что в нарушение требований ч. 12 ст. 4, ст. 5, ч.ч. 1,4, 5 ст. 6, ч. 3 ст. 8 ФЗ от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», ч. 1.1 ст. 4 ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» ИП Разумовский Ю.В. при осуществлении приема платежей от населения по оплате услуг сотовой связи через платежные терминалы, расположенные по вышеуказанным адресам, контрольно-кассовая техника не применяется. Неприменение ответчиком контрольно-кассовой техники при осуществлении приема платежей от населения по оплате услуг сотовой связи через платежные терминалы нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые пользуются указанной услугой ИП Разумовского Ю.В., поскольку нормы вышеназванных Федеральных законов имеют многофункциональное значение и направлены на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг.

Ответчик ИП Разумовский Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. В представленном отзыве указал, что по указанным адресам платежные терминалы не оборудованы контрольно - кассовой техникой, им предпринимаются меры по ее установке во исполнение требований закона.

Суд на основании ч. 12 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч.1, ч.4, ч. 5 ст. 6, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.06.2009 № 103 - ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», ч. 1.1 ст. 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54 - ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», ч. 1 ст. 45, ст. 56, ч. 1 ст. 98 ст. 167 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19, п.п 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ постановил решение, которым иск прокурора удовлетворил. Запретил ИП Разумовскому Ю. В. использовать для приема платежей от физических лиц необорудованные контрольно-кассовой техникой платежные терминалы, расположенные в /__/ по адресам: /__/ в магазине «/__/»; /__/ в магазине «/__/»; /__/

в магазине «/__/»; /__/ в магазинк «/__/»; /__/ в магазине «/__/». Взыскал с ИП Разумовского Ю.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

В кассационной жалобе ответчик ИП Разумовский Ю.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Указывает на то, что для приведения терминалов в соответствие с требованиями закона, необходимо провести дорогостоящую доработку (установить контрольно - кассовую технику с фискальным регистратором), стоимость которой (без демонтажа печатающего устройства, стоимости установки ККТ и ее настройки, без учета договора на сервисное обслуживание, стоимость которого составляет /__/ - /__/ тыс. руб.) составляет около /__/ тыс. руб. на каждый терминал. От исполнения требований ФЗ от 03.06.2009 № 103 - ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» намерений уклоняться не имеет. Оснащал терминалы контрольно - кассовой техникой по мере возникновения финансовых возможностей. В ближайшее время намерен провести установку ККТ на указанные в настоящем деле аппараты.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие ответчика ИП Разумовского Ю.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение судом постановлено правильно, в соответствии с законом. Кассационная жалоба ИП Разумовского Ю.В. удовлетворению не подлежит по следующему основанию.

Согласно п. 3 ст. 2 ФЗ от 03.06.2009 № 103 - ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежным агентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Согласно п. 12 ст. 4 данного Федерального закона платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов. В силу ч. 3 ст. 8 ФЗ от 03.06.2009 № 103-ФЗ после 1 апреля 2010 года прием платежей без применения контрольно-кассовой техники, указанной в части 1 или 2 настоящей статьи, не допускается.

Суд установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.05.2011 Разумовский Ю.В. с 25.08.2006 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет розничную торговлю в специализированных, неспециализированных магазинах, розничную торговлю вне магазинов, а также предоставляет прочие услуги.

В судебном заседании установлено, что за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении приема платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств плательщика перед поставщиком по оплате услуг сотовой связи с применением принадлежащих ему платежных терминалов, расположенных в /__/ по вышеуказанным адресам, постановлениями начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Томской области ИП без образования юридического лица Разумовский Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Актами проверок деятельности ИП Разумовского Ю.В. от 01.06.2011, проведенных прокуратурой Чаинского района Томской области, установлено, что платежные терминалы, расположенные по вышеуказанным адресам, принадлежащие платёжному агенту ИП Разумовскому Ю.В., не оборудованы контрольно-кассовой техникой.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение вышеприведенных Федеральных законов ответчик при осуществлении приема платежей от населения по оплате услуг сотовой связи через платежные терминалы не применяет контрольно кассовую технику, чем нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые пользуются указанной услугой ИП Разумовского Ю.В. и обоснованно удовлетворил иск прокурора.

Довод в кассационной жалобе о том, что у ответчика отсутствуют средства для устранения нарушений закона, не может быть принят во внимание судебной коллегией, т.к. это не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Решение судом постановлено правильно, в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется, поэтому кассационная жалоба ИП Разумовского Ю.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 366, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Томска от 14 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Разумовского Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий  

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2636/2011
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 19 августа 2011

Поиск в тексте