• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 октября 2012 года Дело N 33-2640/2012
 

от 09 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей: Мурованной М.В., Черемисина Е.В.,

при секретаре Жернаковой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Колбина Д. В. на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 04.09.2012 об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., судебная коллегия

установила:

Колбин Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с необоснованным содержанием в исправительной колонии.

Обжалуемым определением исковое заявление оставлено без движения на срок до 19.09.2012 с предложением устранить недостатки, а именно представить документы, подтверждающие правовую позицию, а также документы, подтверждающие факт обращения за истребованием необходимых письменных доказательств и получение отказа.

В частной жалобе Колбин Д.В. просит определение отменить. Указывает, что в исковом заявлении обосновал причину невозможности представить документы, подтверждающие его содержание в исправительной колонии, в связи с чем заявил об их истребовании.

На основании ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Колбина Д.В. без движения, судья исходила из того, что заявление подано им без соблюдения требований статей 131, 132 ГПК РФ.

В частности, судья указала, что Колбиным Д.В. не представлены документы, подтверждающие его правовую позицию и заявлено об истребовании документов в ИК-3 УФСИН России по Томской области, что возможно лишь после принятия заявления к производству суда.

По мнению судебной коллегии, судьей неправильно применены статьи 131-132 ГПК РФ при проверке искового заявления Колбина Д.В. на предмет его соответствия указанным положениям закона.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Исковое заявление Колбина Д.В. соответствует указанным требованиям процессуального закона.

В нем приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и подтверждающие их доказательства.

Указание судьи на необходимость представления конкретных доказательств является ошибочным, поскольку данный вопрос подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (абз.2 ст.148 ГПК РФ).

Невозможность представления доказательств содержания в исправительной колонии на стадии подачи иска обоснована Колбиным Д.В. в исковом заявлении.

В ч. 2 ст. 131 ГПК РФ указано, что в исковом заявлении могут быть изложены ходатайства истца, которые в силу п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ разрешаются при подготовке дела к судебному разбирательству.

В этой связи оценка судьей обоснованности заявленного ходатайства об истребовании доказательств на стадии принятия искового заявления к производству является преждевременной.

Согласно абз. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для оставления искового заявления без движения и считает необходимым направить исковое заявление Колбина Д.В. и приложенные к нему документы в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 04.09.2012 отменить, направить исковое заявление Колбина Д.В. и приложенные к нему документы в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2640/2012
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 09 октября 2012

Поиск в тексте