• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 августа 2011 года Дело N 33-2643/2011
 

от 19 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Радикевич М.А., Худиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

по кассационной жалобе истца Кушнаревой Т. В. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 20 июля 2011 года

дело по исковому заявлению Кушнарёвой Т. В. к Кузнецовой Н. Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., пояснения истца Кушнаревой Т.В. и ее представителя Гуль Л.Н., поддержавших кассационную жалобу, ответчика Кузнецовой Н.Н. и ее представителя Сагеевой М.А., возражавших против жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кушнарева Т.В. обратилась с иском к Кузнецовой Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска она была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ. Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Томска от 25.03.2011 приговор мирового судьи оставлен без изменения, жалоба Кузнецовой Н.Н. - без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда апелляционное определение районного суда и приговор мирового судьи оставлены без изменения. Незаконным привлечением к уголовной от­ветственности ей причинены моральные страдания, которые выражены в том, что опо­рочены ее честь и достоинство. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме /__/ руб., а также расходы, понесенные ею по оплате услуг защитника в рамках уголовного дела частного обвинения, в размере /__/ руб.

В судебном заседании истец Кушнарева Т.В. и ее представитель Гуль Л.Н. исковые требования поддержали.

Ответчик Кузнецова Н.Н. и ее представитель Сагеева М.А. исковые требования не признали, пояснив, что истец не представила доказательств того, что испытывала нравственные страдания.

Суд на основании ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ, п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Кузнецовой Н.Н. в пользу Кушнарёвой Т.В. компенсацию морального вреда в размере /__/ руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В кассационной жалобе Кушнарева Т.В. просит решение суда изменить, увеличить размер суммы компенсации морального вреда. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не были оценены медицинские документы, которые подтверждают, что переживания у нее имели место. В период судебного разбирательства ею была перенесена операция, в связи с чем судебное заседание неоднократно переносилось. Доказательства, представленные Кузнецовой Н.Н., содержали недостоверные сведения, что причинило ей еще больше страданий.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

При рассмотрении дела суд принял все меры для полного и объективного установления обстоятельств дела и на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из приведенных в решении норм права, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Из дела видно, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 10.08.2010 Кушнарева Т.В. оправдана по предъявленному частным обвинителем Кузнецовой Н.Н. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления (л.д. 7-10).

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 25.03.2011 указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба Кузнецовой Н.Н. - без удовлетворения. Приговор и апелляционное постановление вступили в законную силу.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что в отношении истца вынесен оправдательный приговор, который вступил в законную силу, истец вправе требовать компенсацию морального вреда, о чем правильно указал суд.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.8 постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. № 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оправдательный приговор указывает на незаконность уголовного преследования лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело. За истцом признано право на реабилитацию. При рассмотрении дела истец вынуждена была претерпевать психотравмирующую ситуацию, она работает /__/, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, привлечение к ответственности нанесло ее репутации вред, причинило моральные страдания.

При таких обстоятельствах вывод суда о возложении обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцу, на ответчика Кузнецову Н.Н. является правомерным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, показания свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных Кушнаревой Т.В. физических и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу незаконного обвинения ее в совершении преступления, принимая во внимание имущественное положение истца, с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда в сумме /__/ руб.

Размер компенсации отвечает требованиям ст.1101 ГК РФ, сумма компенсации морального вреда в /__/ руб., по мнению судебной коллегии, определена судом первой инстанции в разумных пределах и является справедливой, доводы кассационной жалобы относительно размера компенсации морального вреда являются необоснованными, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым, исходя из смысла и содержания мотивировочной части решения, привести в соответствие с ней резолютивную часть решения в части отказа Кушнаревой Т.В. в удовлетворении требований о взыскании с Кузнецовой Н.Н. расходов по оплате услуг защитника, понесенных в рамках уголовного дела частного обвинения в размере /__/ рублей.

Поскольку судом первой инстанции на основании ст. 220, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ производство по делу в части требований Кушнаревой Т.В. к Кузнецовой Н.Н. о взыскании расходов по оплате услуг защитника в уголовном деле прекращено в связи с тем, что отсутствуют правовые основания для рассмотрения данных требований в порядке гражданского судопроизводства, указание суда на отказ истцу в удовлетворении данных требований не соответствует вышеуказанным нормам закона.

Руководствуясь ст.ст.360, 366, абз.2 ст.361 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

привести в соответствие с мотивировочной частью абзац 3 резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Томска от 20 июля 2011 года, изложив его в следующей редакции: в части требований Кушнаревой Т. В. к Кузнецовой Н. Н. о взыскании /__/ рублей в счет возмещения расходов, понесенных по оплате услуг защитника в рамках уголовного дела частного обвинения, производство по делу прекратить.

Решение Ленинского районного суда г. Томска от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Кушнаревой Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2643/2011
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 19 августа 2011

Поиск в тексте