СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 февраля 2011 года Дело N 33-266/2011

от 08 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Петровского М.В., Худиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

по кассационной жалобе Кравцовой Е. В. на решение Советского районного суда г. Томска от 08 октября 2010 года

дело по иску Ковешникова В. Н. к Кравцовой Е. В. о взыскании задолженности в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения представителя Ковешникова В.Н. Лузиной А.Ю. (доверенность от 21.06.2010), возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ковешников В.Н. обратился в суд с иском к Кравцовой Е.В. о взыскании задолженности, уплаченной Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Сибирский кредит» (далее - КПКГ «Сибирский кредит») по договору поручительства от 11.09.2008 в размере /__/ руб. в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что 11.09.2008 между ним и КПКГ «Сибирский кредит» был заключен договор поручительства в обеспечение обязательств Кравцовой Е.В. перед КПКГ «Сибирский кредит» по договору займа от 11.09.2008 /__/. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа по требованию кредитора им были перечислены денежные средства в общей сумме /__/ руб. КПКГ «Сибирский кредит».

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца Ковешникова В.Н., ответчика Кравцовой Е.В.

В судебном заседании представитель истца Лузина А.Ю., действующая на основании доверенности от 21.06.2010, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно заявила ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме /__/ руб.

Суд на основании пунктов 1, 2 статьи 363, пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования Ковешникова В.Н. удовлетворил, взыскал с Кравцовой Е.В. в пользу Ковешникова В.Н. /__/ руб., уплаченные в виде задолженности КПКГ «Сибирский кредит» по договору займа /__/ от 11.09.2008 в порядке поручительства по договору поручительства от 11.09.2008. Взыскал с Кравцовой Е.В. в пользу Ковешникова В.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере /__/ руб., государственной пошлины в размере 1 973 руб. 60 коп.

В кассационной жалобе ответчик Кравцова Е.В. просит указанное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судебных уведомлений о рассмотрении иска Ковешникова В.Н. она не получала, не была извещена судом о рассмотрении дела. Дело рассмотрено в её отсутствие, чем нарушены её конституционное и процессуальное права на судебную защиту. Суд лишил её возможности представить свои доказательства в опровержение доводов истца.

В возражениях на кассационную жалобу Ковешников В.Н. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу Кравцовой Е.В. - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что о судебном заседании по данному делу, назначенному на 07.10.2010 в 16.30 час., ответчик Кравцова Е.В. была надлежащим образом извещена судом 27.09.2010, что подтверждается протоколом судебного заседания от 27.09.2010 л.д.44), проведенного с участием Кравцовой Е.В., распиской Кравцовой Е.В. об извещении о дате и времени проведения судебного заседания л.д. 45).

Из протокола судебного заседания от 07-08 октября 2010 года следует, что ответчик Кравцова Е.В. 07.10.2010 в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила. В ходе разбирательства дела после пояснений сторон был объявлен перерыв до 08.10.2010 09.00 час., 08 октября 2010 года судебное заседание продолжено и постановлено решение по делу л.д. 62-63).

Учитывая действие в гражданском процессе принципа непрерывности судебного разбирательства, при объявлении в судебном заседании перерыва извещение лиц, участвующих в деле, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

С учётом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы Кравцовой Е.В. не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Томска от 08 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кравцовой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка