СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 года Дело N 33-2671/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей: Троценко В.А., Уваровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 23 августа 2011 года дело по иску Муварта Ю.В. к ООО «УК «Слободская» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения

по частной жалобе ООО «УК «Слободская» на определение Ленинского районного суда г. Томска от 06 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО «УК «Слободская» Пимонову Т.В. (по доверенности от 06.06.2011), поддержавшую жалобу, истца Муварта Ю.В., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Муварт Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «УК «Слободская» о признании инвестиционного договора № /__/ от 29.12.2007 незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере /__/ рублей, процентов в размере /__/ рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей. В кассу застройщика он внес /__/ рублей. Ответчик своих обязательств не исполнил. Считает, что стороны не пришли к соглашению о предмете договора, в связи с чем инвестиционный договор не заключен, а ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Стороны обратились в суд с письменным заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязался добровольно удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере /__/ руб., в следующем порядке: 1) /__/ руб. в срок до 31.05.2011; /__/ руб. в срок до 30.06.2011; /__/ руб. в срок до 31.07.2011; /__/ руб. в срок до 31.08.2011; /__/ руб. в срок до 30.09.2011; /__/ руб. в срок до 31.10.2011; /__/ руб. в срок до 30.11.2011; /__/ руб. в срок до 30.12.2011. 2) В случае не внесения ежемесячных платежей, указанных в п.1 настоящего соглашения, истец вправе потребовать немедленного исполнения обязанности по оплате денежных средств, указанных в п.1 настоящего соглашения. 3) Истец принимает указанные денежные средства в счет удовлетворения заявленного к ответчику иска и считает, что все требования к ответчику удовлетворены в полном объеме. В остальной части от исковых требований истец отказывается. 4) Сторонам разъяснены процессуальные последствия подписания мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, состоящие в том, что в случае прекращения дела вследствие заключения мирового соглашения, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также в том, что в случае неисполнения мирового соглашения, утвержденного судом, последнее имеет силу исполнительного документа. 5) Подписание настоящего мирового соглашения и утверждения его судом является в соответствии со ст. 173 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу. В соответствии со ст.220, 221 ГПК РФ стороны просят суд утвердить мировое соглашение на указанных в нем условиях, производство по настоящему делу прекратить. Данное мировое соглашение подписано истцом Муварт Ю.В. и от имени ответчика директором Разумовым А.В.

В судебном заседании истец Муварт Ю.В. и представитель ответчика ООО

«УК «Слободская» Пимонова Т.В. (по доверенности от 06.02.2011) просили суд утвердить данное мировое соглашение на указанных в нем условиях.

Суд на основании ст. 39, ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ постановил определение, которым утвердил мировое соглашение, заключенное между Мувартом Ю. В. и ООО «УК «Слободская», по условиям которого ответчик обязуется добровольно удовлетворить исковые требования истца по гражданскому делу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере /__/ рублей, в следующем порядке: /__/ рублей в срок до 31.05.2011.; /__/ рублей в срок до 30.06.2011; /__/ рублей в срок до 31.07.2011; /__/ рублей в срок до 31.08.2011; /__/ рублей в срок до 30.09.2011; /__/ рублей в срок до 31.10.2011; /__/ рублей в срок до 30.11.2011; /__/ рублей в срок до 30.12.2011. В случае не внесения ежемесячных платежей, указанных в п.1 настоящего соглашения, истец вправе потребовать немедленного исполнения обязанности по оплате денежных средств, указанных в п.1 настоящего соглашения. Истец принимает указанные денежные средства в счет удовлетворения заявленного к ответчику иска и считает, что все требования к ответчику удовлетворены в полном объеме. В остальной части от исковых требований истец отказывается. Производство по делу по иску Муварта Ю. В. к ООО «УК «Слободская» о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения прекратил. Взыскал с ООО «УК «Слободская» в доход городского округа г. Томск государственную пошлину в размере 10 638 руб.

В частной жалобе ООО «УК «Слободская» просит определение суда отменить, т.к. мировое соглашение от имени ООО «УК «Слободская» подписано неуполномоченным лицом /__/ Разумовым А.В., который решением единственного участника данного Общества Вольным С.В. был освобожден от занимаемой должности /__/ 20.04.2011. Подписанное Разумовым А.В. мировое соглашение нарушает права и законные интересы ООО «УК «Слободская», кроме того, судом взыскана государственная пошлина, хотя спор судом не рассмотрен.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов жалобы, приходит к выводу о том, что определение судом постановлено правильно, в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами либо представители.

В соответствии с ч.3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это её учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании принимала участие представитель ответчика ООО «УК «Слободская» Пимонова Т.В., действующая на основании доверенности, выданной ей ответчиком 06.02.2011, доверенность подписана /__/ ООО «УК «Слободская» Разумовым А.В., который на тот момент имел эти полномочия, подпись скреплена печатью организации. В доверенности указаны полномочия Пимоновой Т.В., в том числе и право на заключение ею мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ответчика Пимонова Т.В. просила суд утвердить мировое соглашение на условиях, в нем изложенных, ссылаясь на то, что ни чьи права данным мировым соглашением не нарушаются.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ суд разъяснил сторонам последствия заключения мирового соглашения, которые сторонам были понятны.

Поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд обоснованно утвердил его.

Довод в жалобе о том, что заявление об утверждении мирового соглашение подписано Разумовым А.В., который на момент его подписания не являлся /__/ Общества, не влечет отмены определения суда, т.к. в судебном заседании представитель ответчика, имевший полномочия на заключение мирового соглашения, поддержал условия мирового соглашения и просил суд утвердить его.

Поскольку при увеличении суммы иска истец не в полном размере оплатил государственную пошлину и эти требования мировым соглашением разрешены в пользу истца, то суд правильно в соответствии со ст. 98 ГПК, ст. 333.19 НК РФ взыскал с ответчика в доход городского округа г. Томск государственную пошлину в недостающей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 366, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Томска от 06 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК «Слободская» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка