• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 сентября 2011 года Дело N 33-2711/2011
 

от 13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Радикевич М.А., Худиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

по кассационной жалобе Кожемякина Д. В., Кожемякиной Н. В., выступающей также в интересах несовершеннолетних Кожемякиной Е. Д. и Кожемякиной А. Д. на решение Советского районного суда г.Томска от 12 июля 2011 года

дело по иску Кожемякина Д. В., Кожемякиной Н. В., выступающей также в интересах несовершеннолетних Кожемякиной Е. Д. и Кожемякиной А. Д., к Администрации города Томска о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., пояснения представителя Кожемякина Д.В., Кожемякиной Н.В. Злобиной Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Администрации г. Томска Останиной Е.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кожемякин Д.В. и Кожемякина Н.В., действующая также в интересах несовершеннолетних Кожемякиной Е.Д. и Кожемякиной А.Д., обратились в суд с иском к Администрации г.Томска об обязании предоставить им в срок до 15.06.2011 по договору социального найма жилое помещение площадью не менее /__/ кв.м взамен занимаемого по адресу: /__/, непригодного для проживания. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они на условиях социального найма пользуются жилым помещением по адресу: /__/, площадь которого составляет /__/ кв.м, однако, с учетом антресоли, за счет которой комната представляет собой двухэтажное помещение, площадь составляет /__/ кв.м. Дом, в котором располагается спорная квартира, деревянный, возведен в 1896 году. 23.12.2003 решением Томской городской Думы № 543 принята программа «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда», согласно которой указанный дом имеет 100% износа и должен быть расселен в 2004 году. Данная программа до настоящего времени не выполнена, они продолжают проживать в непригодном помещении, просят применить нормы ЖК РСФСР о предоставлении жилого помещения по социальным нормам, поскольку отношения по признанию дома непригодным для проживания возникли до 01.03.2005.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что помещение, в котором проживают истцы, непригодным для проживания признано не было. Решение Томской городской Думы 23.12.2003 № 543 о принятии программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» отменено, поэтому основания для предоставления жилого помещения истцам отсутствуют.

Суд на основании ч.2 ст.40 Конституции Российской Федерации, п.1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч.1 ст.1, ч.ч. 8, 9 ст.14, ч.3 ст.85, ст.ст. 87, 89 ЖК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 № 376-О-П, ст.ст. 1, 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», ст.ст. 6, 29 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 37 постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» исковые требования удовлетворил, обязал Администрацию г. Томска предоставить Кожемякину Д.В., Кожемякиной Н.В., Кожемякиной Е.Д., Кожмякиной А.Д. взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: /__/ другое благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям в соответствии со ст. 89 ЖК РФ и находящее в черте /__/, общей площадью не менее /__/ кв.м.

В кассационной жалобе истцы Кожемякин Д.В., Кожемякина Н.В., выступающие также в интересах несовершеннолетних Кожемякиной Е.Д. и Кожемякиной А.Д., просят решение суда отменить и принять новое решение, которым обязать Администрацию г. Томска предоставить им другое благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте г. Томска, общей площадью не менее /__/ кв.м. Считают, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства признания дома аварийным на 2004 год. Указывают, что на 2003 год жилой дом по адресу: /__/ являлся непригодным для проживания, так как имел 100 % износа и подлежал сносу. Полагают, что, поскольку право на обеспечение их другим благоустроенным жилым помещением возникло до 01.03.2005, жилое помещение должно быть предоставлено с учетом ранее действовавшего жилищного законодательства - с учетом нормы жилой площади, а не равнозначное по общей жилой площади ранее занимаемому.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, представленного в материалы дела, следует и сторонами не оспаривается, что нанимателем квартиры /__/ является Кожемякин Д.В. (л.д. 15). В данном жилом помещении проживают Кожемякин Д.В., Кожемякина Н.В., Кожемякина А.Д., Кожемякина Е.Д. (л.д. 57).

Согласно акту /__/ по результатам проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Томской области 25.01.2006, дом, расположенный по адресу: /__/, отнесен к категории ветхих как имеющий физический износ 76%, межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) в /__/ непригодными для проживания рекомендовано признать спорный дом таковым.

Актом зафиксированы следующие дефекты дома /__/: осадка, частичное разрушение и искривление горизонтальных линий фундамента, прогибы междуэтажных и чердачных перекрытий, деформация балок междуэтажных перекрытий, неравномерная осадка стен, перекос, аварийное состояние пристройки к дому, поражение всех поверхностей дома гнилью.

Суд первой инстанции, исследовав в совокупности все представленные доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что жилое помещение непригодно для проживания, находится в состоянии, которое представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы, в котором заявители не согласны с выводом суда о том, что отсутствуют доказательства признания дома аварийным на 2004 год, не могут быть приняты во внимание. Так, в соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 04.09.2003 № 552 «Об утверждении Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, вопросы о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания решались межведомственной комиссией, создаваемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее именуется - комиссия), которые с учетом региональных особенностей расположения муниципальных образований (территориальной разобщенности, плотности населения, состояния жилищного фонда, других факторов) и по согласованию с органами местного самоуправления могут создавать комиссии, действующие на территории одного или нескольких муниципальных образований. Потому вывод о том, является дом аварийным или нет, мог быть сделан только на основании заключения такой комиссии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что до 1 марта 2005 года дом /__/, расположенный по /__/ в /__/, в установленном действующим законодательством порядке был признан аварийным и непригодным для проживания, суду не было представлено, а потому к возникшим правоотношениям судом обоснованно применены нормы Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Томска от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кожемякина Д. В., Кожемякиной Н. В., действующей также в интересах несовершеннолетних Кожемякиной Е. Д. и Кожемякиной А. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2711/2011
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 13 сентября 2011

Поиск в тексте