• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 октября 2012 года Дело N 33-2806/2012
 

12 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Величко М.Б.. Карелиной Е.Г.,

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Тимофеевой Т.И. на определение судьи Александровского районного суда Томской области от 30 июля 2012 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Александровского районного суда Томской области от 03.02.2012 частично удовлетворены исковые требования Тимофеевой Т.И. к Приваловой Е.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. С Приваловой Е.В. в пользу Тимофеевой Т.И. взыскана компенсация морального вреда в размере /__/ рублей, в возмещение судебных расходов: по оплате услуг представителя- /__/ рублей, по уплате государственной пошлины -200 рублей.

Определением судьи Александровского районного суда Томской области от 24.02.2012 апелляционная жалоба представителя Приваловой Е.В. Чуднова В.В. оставлена без движения по причине несоответствия её требованиям ст.322 ГПК РФ - к жалобе не приложены: документ, удостоверяющий полномочие представителя обжаловать решение суда, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, копии апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле; жалоба поименована как кассационная. Определением судьи от 11.03.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что недостатки апелляционной жалобы не были исправлены в установленный судьёй срок.

14.06.2012 Привалова Е.В. подала апелляционную жалобу на решение суда и заявление о восстановлении срока на её подачу. В заявлении указала, что пропустила срок обжалования судебного решения по уважительной причине, поскольку об оставлении судьёй без движения и возврате поданной её адвокатом Чудновым В.В. апелляционной жалобы узнала из определения судьи, полученного по почте 22.03.2012, исправить недостатки апелляционной жалобы не могла ввиду нахождения в период с 19.03.2012 по 18.04.2012 на стационарном лечении в Краевой клинической больнице № 2 г.Владивостока.

В судебное заседание Привалова Е.В. не явилась. Представитель Приваловой Е.В. Чуднов В.В. настаивал на удовлетворении заявления по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что об оставлении судьёй без движения поданной им апелляционной жалобы Приваловой Е.В. не сообщил, поскольку она переехала на новое место жительства и изменила номер телефона.

Истец Тимофеева Т.И. возражала против удовлетворения заявления, указав, что помимо Чуднова В.В. интересы ответчика при рассмотрении дела представляла БеляковаВ.В., имевшая возможность на основании выданной ответчиком доверенности своевременно обжаловать решение суда.

Определением Александровского районного суда Томской области от 30.07.2012 срок на подачу Приваловой Е.В. апелляционной жалобы на решение Александровского районного суда Томской области от 03.02.2012 восстановлен.

В частной жалобе Тимофеева Т.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что указанные Приваловой Е.В. в заявлении обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на обжалование решения суда, поскольку не препятствовали ответчику подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Полагает, что ответчик и её представитель Чуднов В.В. намеренно затягивают исполнение решения Александровского районного суда Томской области от 03.02.2012 в рамках исполнительного производства № 1197/12/07/70, возбужденного 26.03.2012 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Александровскому району УФССП России по Томской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с ч.2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом ( ч.2 ст.321 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в окончательной форме решение Александровского районного суда от 03 февраля 2012 года принято 08 февраля 2012 года (л.д.147-150).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок считается не пропущенным (ч.3 ст.108 ГПК РФ).

Согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба Приваловой Е.В. на решение суда сдана в организацию почтовой связи 14.06.2012, следовательно, подана с пропуском установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ срока.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Александровского районного суда Томской области от 03.02.2012, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный срок пропущен Приваловой Е.В. по уважительной причине, поскольку в материалах дела отсутствуют документы о вручении ей копии определения суда об оставлении без движения апелляционной жалобы, поданной её представителем.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учета всех обстоятельств дела, а обстоятельства, положенные в основу данного вывода, сами по себе не свидетельствуют об уважительности причин пропуска Приваловой Е.В. срока обжалования судебного акта.

Так, из материалов дела, заявления ответчика о восстановлении процессуального срока следует, что копию решения Александровского районного суда Томской области от 03.02.2012 Привалова Е.В. получила 16.02.2012 (л.д.155), об оставлении без движения и возвращении судьей апелляционной жалобы её представителя Чуднова В.В. узнала 22.03.2012, на стационарном лечении в Краевой клинической больнице № 2 г.Владивостока находилась в период с 19.03.2012 по 18.04.2012 (л.д.155,167,171).

Между тем о наличии уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы на решение суда в период с 19.04.2012 по 14.06.2012 продолжительностью более предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ срока Привалова Е.В. не заявила, доказательства существования таких обстоятельств не представила. Следовательно, основания для восстановления Приваловой Е.В. пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда у суда первой инстанции отсутствовали.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10.10.2003 № 5 указано, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п.1 ст.6 Конвенции от 04.11.1950 о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, и то, что решение Александровского районного суда Томской области от 03.02.2012 принудительно исполняется в рамках исполнительного производства № 1197/12/07/70, возбужденного 26.03.2012, восстановление Приваловой Е.В. срока на обжалование судебного акта не соответствует закону, нарушает принцип исполнимости судебных решений в разумные сроки и права взыскателя Тимофеевой Т.И.

При таких обстоятельствах определение Александровского районного суда Томской области от 30.07.2012 подлежит отмене. Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу об отказе Приваловой Е.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Александровского районного суда Томской области от 03 февраля 2012 отказать.

Руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Александровского районного суда Томской области от 30 июля 2012 года отменить, в удовлетворении заявления Приваловой Е. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Александровского районного суда Томской области от 03 февраля 2012 отказать.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2806/2012
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 12 октября 2012

Поиск в тексте