• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 сентября 2011 года Дело N 33-3045/2011
 

от 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей Худиной М.И., Марисова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Миронова А. Н. на определение Кировского районного суда г.Томска от 10 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения Миронова А.Н., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Миронов А.Н. обратился в суд с иском к Кировскому районному суду г.Томска о компенсации морального вреда, причиненного судебной ошибкой при вынесении приговора 27.06.2008.

Судья на основании ст. 118 Конституции РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ исковое заявление Миронова А.Н. к Кировскому районному суду г.Томска о компенсации времени незаконного содержания под стражей и судебной ошибки, взыскании компенсации морального вреда оставил без движения.

В частной жалобе Миронов А.Н. просит определение судьи отменить как незаконное, полагая, что его иск подлежал принятию к производству суда.

Изучив материалы заявления, обсудив частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Жалоба на действия судьи не может быть подана в порядке, предусмотренном главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания искового заявления следует, что Мироновым А.Н. заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного ему действиями судьи Кировского районного суда г. Томска Краснятовым А.Ю. при осуществлении правосудия и вынесении приговора в отношении Миронова А.Н.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

По смыслу данных норм права иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку предусмотренные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, то судья должен был отказать в принятии к производству суда искового заявления Миронова А.Н.

С учетом изложенного доводы частной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз.4 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Кировского районного суда г.Томска от 10 августа 2011 года отменить, отказать в принятии искового заявления Миронова А. Н. к Кировскому районному суду г.Томска.

Председательствующий

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3045/2011
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 27 сентября 2011

Поиск в тексте