• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 ноября 2012 года Дело N 33-3138/2012
 

от 20 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Емельяновой Ю.С., Кребеля М.В.,

при секретаре Паромовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по апелляционной жалобе истца Тырышкиной Е. Б. на решение Ленинского районного суда г.Томска от 18 сентября 2012 года

по иску Тырышкиной Е. Б. к Гаврилиной Г. П., Тырышкину Б. А. и Дербеневой Н. А. о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения ответчика Гаврилиной Г.П. и ее представителя Усольцевой В.В. (доверенности 70 АА 0335408 от 10.07.2012 сроком полномочий на три года), возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тырышкина Е.Б. обратилась в суд с иском к Гаврилиной Г.П., Тырышкину Б.А. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/, и регистрации по месту жительства.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 1988 года по 1992 год проживала совместно с отцом Тырышкиным Б.А., матерью и братом в жилом помещении, расположенном по адресу: /__/. После развода родителей в 1992 году произведен размен данной квартиры на две других. В квартире, расположенной по адресу: /__/, стали проживать она и отец, а в квартире по /__/ -мать и брат. В 1993 году жилое помещение по адресу: /__/ было продано. Тырышкин Б.А. до 1994 года проживал совместно с Гаврилиной Г.П. по месту жительства последней. В 1994 году Тырышкин Б.А. и Гаврилина Г.П. с целью объединению жилплощади в результате обмена жилых помещений приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: /__/, в которую также переехала она и брат. Отношения с Гаврилиной Г.П. у нее не сложились, в связи с чем она была вынуждена выехать. В 1997 году Тырышкин Б.А. предложил ей переехать в комнату в общежитии по /__/, где проживает в настоящий момент. Несмотря на то, что истец не была вписана в обменный ордер, полагала, что отцу Тырышкину Б.А. принадлежит 1/2 доли в квартире по /__/ и она имеет право на часть указанного жилого помещения. В апреле 2012 года ей стало известно, что Тырышкин Б.А. отказался от приватизации в пользу Гаврилиной Г.П. и право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за последней.

Истец Тырышкина Е.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в квартире по адресу: /__/ проживала непродолжительное время, в связи с тем, что отношения с Гаврилиной Г.П. не сложились, примерно через месяц после вселения выехала. С указанного времени в квартире не проживала, вселиться и зарегистрироваться в ней не пыталась. Иного жилья в собственности не имеет.

В судебном заседании ответчик Тырышкин Б.А. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, представил заявление о признании иска. Пояснил, что в спорной квартире Тырышкина Е.Б. не зарегистрирована, так как относительного этого возражала Гаврилина Г.П.; отказ в приватизации связан с участием в ней ранее, однако считал, что имеет право на спорную квартиру, поскольку является ее основным квартиросъемщиком.

Ответчик Гаврилина Г.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Дополнительно пояснила, что при обмене квартирами договоренности о том, что дети Тырышкина Б.А. будут проживать совместно с ними, не было, а потому полагала, что Тырышкина Е.Б. остановилась в гостях у отца; ни Тырышкина Е.Б., ни Тырышкин Б.А. с просьбой о согласии на регистрацию в спорной квартире к ней не обращались. 07.12.2007 по договору дарения квартира передана в собственность Дербеневой Н.А.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика Дербенева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков Гаврилиной Г.П. и Дербеневой Н.А. Усольцева В.В. (доверенности 70 АА 0335408 от 10.07.2012 сроком полномочий на три года, 70 АА 0335409 10.07.2012 сроком полномочий до 12.10.2012) в судебном заседании поддержала позицию свое доверителя, пояснила, что Тырышкина Е.Б. не приобрела права на спорную квартиру. Действуя в интересах Дербеневой Н.А., представила суду заявление о пропуске истцом срока для защиты нарушенного права.

Обжалуемым решением на основании ст.25 Всеобщей декларации прав человека, ч.3 ст.17, ч.1 ст.40 Конституции РФ, ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.53, ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, ст.31 Жилищного кодекса РФ, ст.195, ст.196, ст.199, ст.200, ст.208 Гражданского кодекса РФ, п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 12.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», ст.39, ст.56, ст.ст.194-198, ст.292 Гражданского процессуального кодекса РФ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Тырышкина Е.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что вопрос ведения совместного хозяйства с Тырышкиным Б.А. судом не выяснялся, однако она проживала совместно с отцом в спорном жилом помещении, пользовалась коммунальными услугами, поддерживала порядок в комнате; отсутствие регистрации в спорной квартире не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований; порядок ее вселения в спорную квартиру соблюден; судом необоснованно не принято во внимание признание Тырышкиным Б.А. отказа от иска; не дана оценка определению Верховного Суда РФ от 22.05.2007; согласия на вселение Гаврилиной Г.П. в спорную квартиру с ее стороны получено не было; отсутствие истца в обменном ордере является безответственностью отца и заинтересованностью Гаврилиной Г.П.; проигнорирован факт ее вынужденного выезда из жилого помещения, отсутствие на момент выезда другого жилья, вынужденное заселение в общежитие, введение в заблуждение относительно статуса спорной квартиры; представленным доказательствам дана неполная оценка; выводы суда о приобретении права пользования квартирой, расположенной по адресу: /__/, являются ошибочными; вопрос о приватизации спорной квартиры не относится к предмету заявленных требований; срок исковой давности на обращение в суд не пропущен.

В соответствии со ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца Тырышкиной Е.Б., ответчиков Тырышкина Б.А. и Дербеневой Н.А., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В силу ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истец Тырышкина Е.Б. в жилом помещении, расположенном по адресу: /__/, проживала в течение месяца после вселения, затем выехала, с 1994 года попыток вселиться не предпринимала, право на данную квартиру не заявляла, в то время как обращалась в суд с иском о признании за ней права пользования иным жилым помещением (л.д.77-84). Указанный факт нашел подтверждение в судебном заседании, никем не оспорен. Более того, в момент выезда из жилого помещения в 1994 году истец уже достигла совершеннолетия.

С заявлением о признании права пользования спорным жилым помещением и регистрации по месту жительства Тырышкина Е.Б. обратилась в суд лишь 27.07.2012, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками Гаврилиной Г.П. и Дербеневой Н.А. (л.д.л.д.72, 75) и который обоснованно принят во внимание судом. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности в силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, вынесенное по делу решение следует признать законным и обоснованным.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Тырышкина Е.Б. не доказала своих жилищных прав на спорную квартиру.

Так, в судебном заседании установлено, что в результате произведенного обмена квартиры по адресу: /__/, Тырышкин Б.А. вселился и приобрел право пользования жилым помещением по /__/, а Тырышкина Е.Б., Тырышкина Л.В. и Тырышкин В.Б. вселились и приобрели право пользования квартирой, расположенной по адресу: /__/, впоследствии приобрели право собственности на нее, а 11.11.1993 продали.

Из пояснений истца, а также ответчиков следует, что в 1994 году Тырышкиным Б.А. и Гаврилиной Г.П. получено в порядке обмена жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, что подтверждается ордером № 1531 от 29.09.1994 (л.д.9).

Согласно справке о составе семьи от 19.06.2012 в спорной квартире с 04.11.1994 зарегистрированы Гаврилова Г.П. и Тырышкин Б.А., сведений о регистрации Тырышкиной Е.Б. не имеется (л.д.14).

В 2001 году квартира приватизирована Гаврилиной Г.П. в установленном законом порядке, а на основании договора дарения от 07.12.2007 (л.д.46) право собственности на нее зарегистрировано за Дербеневой Н.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 70 - АВ 082201 от 20.01.2011 (л.д.45) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/076/2012-586 от 03.05.2012 (л.д.15).

Таким образом, за Тырышкиной Е.Б. не может быть признан право пользования спорным жилым помещением. Данный вывод подтвержден совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которым дана оценка в полном соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Томска от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тырышкиной Е. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3138/2012
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 20 ноября 2012

Поиск в тексте