• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 декабря 2012 года Дело N 33-3598/2012
 

от 28 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей: Клименко А.А., Миркиной Е.И.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске представление прокурора Каргасокского района Томской области на определение Каргасокского районного суда Томской области от 31 октября 2012 года о прекращении производства

по делу по иску прокурора Каргасокского района Томской области к Администрации Каргасокского района Томской области о признании права собственности муниципального образования «Каргасокский район» на автомобильные дороги общего пользования, а также обязании ответчика получить технические паспорта на автомобильные дороги общего пользования,

заслушав доклад судьи Клименко А.А., пояснения прокурора Селезневой Е.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Каргасокского района Томской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Каргасокского района Томской области (с учетом последующих уточнений) о признании права собственности муниципального образования «Каргасокский район» на автомобильные дороги общего пользования, расположенные вне границ населенных пунктов в границах муниципального района: Главная дорога - Большая Грива, протяженностью 1200м, основная дорога - с.Бондарка, протяженностью 5000м, берег р.Васюган - с.Новый Васюган, протяженностью 2450м; возложении на ответчика обязанности в срок до 01.01.2012 зарегистрировать право собственности на указанные дороги.

Также прокурор обратился с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Каргасокского района, в котором просил возложить обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить технические паспорта на вышеуказанные автомобильные дороги общего пользования.

Дела по указанным искам объединены в одно производство.

В обоснование требований прокурором указано, что в ходе проверок установлено отсутствие зарегистрированного права собственности на вышеуказанные дороги, при том, что оно подлежит государственной регистрации за органом муниципального образования, в границах которого эти дороги находятся. Имеющиеся на данные дороги технические паспорта не соответствуют предъявляемым требованиям. Считает, что отсутствие такой регистрации, отсутствие надлежащим образом оформленных технических паспортов автомобильных дорог создают препятствия в осуществлении государственного контроля за техническим состоянием дорог, безопасностью дорожного движения и применением мер ответственности в случае выявления несоответствия состояния дорог установленным правилам и стандартам.

В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора Каргасокского района Томской области Шаховцева И.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Тимохин В.В. согласился с исковыми требованиями в части признания права собственности на автомобильные дороги общего пользования, расположенные вне границ населенных пунктов в границах муниципального района Главная дорога - Большая Грива, протяженностью 1200м, берег р.Васюган - с.Новый Васюган, протяженностью 2450м. В отношении требования о признании права собственности на основную дорогу - с.Бондарка, протяженностью 5000м возражал, указав, что данная дорога является собственностью Томской области.

Обжалуемым определением на основании п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.10 ст.6, ст. 13, 15, 16, 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 1, 2 ст.45, п.1 ч.1 ст.134, ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекратил производство по указанным искам.

В представлении заместитель прокурора Каргасокского района Томской области Шаховцева И.В. просит определение Каргасокского районного суда Томской области от 31.10.2012 отменить и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что отсутствие надлежащим образом оформленных технических паспортов автомобильных дорог создает препятствия в осуществлении контроля за техническим состоянием дорог, безопасностью дорожного движения и применения мер ответственности в случае выявления несоответствия состояния дорог установленным правилам и стандартам.

Полагает, что поскольку органом местного самоуправления не зарегистрировано право собственности на дороги, бюджетные средства, затрачиваемые на их ремонт и содержание, используются в нарушение требований бюджетного законодательства, т.е. не по целевому назначению, чем нарушаются права муниципального образования.

В соответствии с ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Каргасокского района, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством составления телефонограммы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствием государственной регистрации права собственности, а также технических паспортов на автомобильные дороги права, свободы и законные интересы граждан, неопределенного круга лиц или интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований не нарушаются.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его правильным, соответствующим требованиям закона.

Из материалов дела следует, что на территории Каргасокского района Томской области находятся автомобильные дороги общего пользования, расположенные вне границ населенных пунктов, а именно: Главная дорога - Большая Грива, протяженностью 1200м, основная дорога - с.Бондарка, протяженностью 5000м, берег р.Васюган - с.Новый Васюган, протяженностью 2450м. Право собственности на указанные дороги в органах Росреестра не зарегистрировано. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Каргасокский район» № 04-01-2635/12-0 от 08.10.2012 автомобильные дороги берег р.Васюган - с.Новый Васюган, протяженностью 2450м и главная дорога - Большая Грива, протяженностью 1200м находятся в муниципальной собственности муниципального образования «Каргасокский район». Автомобильная дорога основная дорога - с.Бондарка в реестре муниципального имущества муниципального образования «Каргасокский район» не зарегистрирована.

Кроме того, судом установлено, что на указанные автомобильные дороги имеются технические паспорта сооружения, подготовленные Каргасокским филиалом «Томский областной центр технической инвентаризации» в 2008 году.

Согласно ч.10 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в законную силу 31.01.1998.

Из технических паспортов на указанные автомобильные дороги следует, что дорога Главная дорога - Большая Грива, протяженностью 1200м построена в 1978 году, основная дорога - с.Бондарка, протяженностью 5000м построена в 1971 году, дорога берег р.Васюган - с.Новый Васюган, протяженностью 2450м построена в 1982 году.

Учитывая изложенное, обязательная (принудительная) государственная регистрация права собственности на спорные автомобильные дороги не требуется. Таким образом, довод представления прокурора о нарушении прав муниципального образования или неопределенного круга лиц судебная коллегия находит несостоятельным.

Не может быть принят во внимание и довод представления об отсутствии надлежащим образом оформленных технических паспортов на указанные автомобильные дороги, поскольку он противоречит материалам дела, в которых содержатся надлежащим образом заверенные копии оспариваемых документов. Представление прокурора не содержит ссылок на конкретные нормы материального права, обосновывающие позицию заявителя о ненадлежащем оформлении технических паспортов. Доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круг лиц, в данном случае, прокурором также не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам представления нет.

Руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Каргасокского районного суда Томской области от 31 октября 2012 года о прекращении производства по делу оставить без изменения, представление прокурора Каргасокского района Томской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3598/2012
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 28 декабря 2012

Поиск в тексте