• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 марта 2012 года Дело N 33-363/2012
 

от 06 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Бондаревой Н.А., Фоминой Е.А.,

при секретаре Сутягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя заявителя Макарова А.С. Черникова В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 15 декабря 2011 года

дело по заявлению Макарова А. С. об оспаривании постановления администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., пояснения представителя заявителя Черникова В.А., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы,

установила:

Макаров А.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 29.08.2011 «О наложении взыскания на Макарова А.С., /__/ года рождения» и обязать устранить допущенное нарушение его прав и свобод. В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемым постановлением на него наложено взыскание в виде выговора, с которым он не согласен. Ссылается на то, что в ночь с 24 на 25 августа 2011 года у него резко ухудшилось самочувствие, появились симптомы начинающегося /__/, то есть состояния, угрожающего жизни. Приглашенный по требованию медицинский работник отказался вызывать бригаду скорой медицинской помощи. По этому поводу он высказал критические замечания об организации медицинской помощи лицам, содержащимся в следственном изоляторе, делал это в корректной форме без применения ненормативной лексики и каких-либо слов и фраз, которые можно расценить как оскорбление сотрудников следственного изолятора, либо невежливое обращение к ним. В результате указанных действий для него наступили негативные последствия в виде взыскания.

В судебном заседании Макаров А.С. настаивал на заявленных требованиях. Дополнительно пояснил, что после отказа в госпитализации высказывал недовольство по поводу отношения к больным людям в адрес всей системы, а не по отношению к конкретным сотрудникам следственного изолятора, в адрес которых нецензурно не выражался, не препятствовал им исполнять свои должностные обязанности.

Представитель заявителя Черников В.А. поддержал требования.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Языкова Т.П. просила в удовлетворении требований отказать. В судебном заседании и письменном отзыве указала, что 25.08.2011 в связи с поступившими жалобами на состояние здоровья Макаров А.С. был осмотрен в камере медицинским работником А. В ходе осмотра признаков острого заболевания, требующего срочной госпитализации, у Макарова А.С. не выявлено. Настаивая на переводе в больницу, Макаров А.С. допустил оскорбление представителей администрации, а именно словесное оскорбление в нецензурной форме, чем унизил достоинство сотрудников СИЗО и нарушил правила поведения подозреваемых и обвиняемых. Присутствующие при осмотре инспекторы дежурной смены и резервной группы слышали факт нецензурного выражения Макарова А.С. в адрес сотрудников следственного изолятора. За нарушение установленного порядка содержания под стражей к Макарову А.С. была применена мера взыскания в виде выговора. Нарушений порядка наложения взыскания допущено не было.

Суд на основании ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 10, 11, 82, 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 3, п. 2 ст. 4 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации», ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п. 1, абз. 1, 8 п. 14, абз. 10 п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205, п. 1 Приложения №1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе и дополнениях представитель Макарова А.С. Черников В.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что оскорбительные выражения Макаровым А.С. не были высказаны в адрес работников следственного изолятора, либо кого-то из присутствующих конкретно. Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели подтвердили, что слова Макарова А.С. никто не принял на свой счет, никого из присутствующих они не оскорбили. Также считает, что в оспариваемом постановлении о наложении взыскания, в нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, не указано конкретное лицо, с которым Макаров А.С. не был вежлив.

Суд необоснованно сослался на нарушение Макаровым А.С. п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205, прямо запрещающий осужденным употреблять нецензурные слова. Требования данного нормативного акта не применимы к действиям Макарова А.С., поскольку он содержался в тот момент в следственном изоляторе на основании меры пресечения, избранной судом, и не относился к лицам, на которых распространяются указанные Правила. В оспариваемом постановлении также отсутствует ссылка на нарушение Макаровым А.С. данных Правил. Суд не установил нормативный акт, требования которого нарушил Макаров А.С., не указал суть нарушений.

Поскольку заявитель Макаров А.С., отбывающий наказание по приговору суда, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о рассмотрении апелляционной жалобы извещены, о чем в деле имеются подтверждения, судебная коллегия не нашла препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Из материалов дела следует, что постановлением исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области № 147 от 29.08.2011 за нарушение установленного порядка содержания под стражей на Макарова А.С. наложено взыскание в виде выговора.

В обоснование применения меры взыскания в отношении заявителя в оспариваемом постановлении указаны следующие обстоятельства: 25.08.2011 в 02 ч. 25 мин. Макаров А.С., содержащийся в камере № 263, нарушил Правила внутреннего распорядка, а именно: при проведении медицинского осмотра был не- вежлив в обращении с сотрудниками СИЗО, употреблял нецензурные слова, препятствовал сотрудникам выполнять свои служебные обязанности. Тем самым Макаров А.С. нарушил п.п.1.1, 1.2, 1.7, 1.8, 1.10 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 (т. 1, л.д. 19).

Как указано в рапорте младшего инспектора дежурной смены № 3 прапорщика внутренней службы П. от 25.08.2011, Макаров А.С. 25.08.2011 в 02 час. 25 мин. при осмотре медицинским работником выражался нецензурно по отношению к сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, чем нарушил правила внутреннего распорядка (т. 1, л.д. 20).

В соответствии с рапортом инспектора ОВР лейтенанта внутренней службы Н. от 29.08.2011 (т. 1, л.д. 21) со следственно - арестованным Макаровым А.С, содержащимся в камере № 263, проведена беседа воспитательного характера по факту нарушения Правил внутреннего распорядка, согласно полученному рапорту от 25.08.2011, составленному младшим инспектором дежурной смены № 3 прапорщиком внутренней службы П. В ходе беседы вину свою не осознал, дал письменное объяснение. Разъяснены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 № 189.

Из письменных объяснений Макарова А.С. от 29.08.2011 следует, что в ночь с 24 на 25 августа в 02 час. 25 мин. при осмотре медицинским работником высказывал недовольство тем, что ему не оказывают медицинскую помощь. Поскольку находился в тяжелом физическом и психическом состоянии из-за /__/, был возмущен отказом в медицинской помощи и, возможно, высказывался нецензурно в адрес системы медицинского обслуживания, которая позволяет людям умирать в камерах. Считает, что подобное отношение к больным - это беспредел и фашизм (т. 1, л.д. 22).

Согласно выписке из медицинской карты Макаров А.С. 25.08.2011 в 02 час. осмотрен дежурным фельдшером с жалобами на /__/ и /__/. При объективном осмотре соматической патологии выявлено не было, от предложенного лечения отказался. Составлен акт об отказе. Осмотрен повторно через час, жалобы прежние. При повторном осмотре острой патологии не выявлено, проведена инъекция платифилина, выдана таблетка нифедипина в связи с повышенным давлением. Рекомендована консультация хирурга. 25.08.2011 в 10.30 час. осмотрен хирургом. Диагноз: /__/, /__/. На момент осмотра данных за острую хирургическую патологию не выявлено. Проведен биохимический анализ крови (/__/) (т. 1, л.д. 33).

Данные сведения соответствуют записям в медицинской карте Макарова А.С. за 25.08.2011 (т. 1, л.д.195-197, 199-200).

Из представленных письменных доказательств, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей А., С. следует, что 25.08.2011 при осмотре медицинским работником в присутствии сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Макаров А.С. допустил нецензурные высказывания по поводу системы оказания медицинской помощи в следственном изоляторе.

Оценив приведенные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, высказываясь нецензурно, Макаров А.С. нарушил п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205, который прямо запрещает осужденным употреблять нецензурные слова.

Однако, как следует из материалов дела, подтверждено представителем заявителя в апелляционной инстанции, Макаров А.С. на момент применения меры взыскания содержался в следственном изоляторе под стражей как осужденный, в отношении которого приговор не вступил в законную силу. Нахождение таких лиц под стражей в указанный период осуществляется на основании решения о применении к ним соответствующей меры пресечения, указанного в обвинительном приговоре (п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» настоящие Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений на основании Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, тюрем и следственных изоляторов, выполняющих функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия, в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осуждённых и исполнения ими своих обязанностей.

Учитывая, что по состоянию на 25.08.2011 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не выполняло функции исправительного учреждения в отношении осужденного Макарова А.С., на последнего не распространялись положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания, из мотивировочной части решения подлежат исключению ссылки на применение положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205 и ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 11, п. «а» ч. 1 ст. 115, чч. 1, 2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовно-процессуальный закон относит к категории обвиняемых не только лиц, в отношении которых вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимых - обвиняемых, по уголовному делу которых назначено судебное разбирательство, а также осужденных - обвиняемых, в отношении которых вынесен обвинительный приговор (чч. 1 и 2 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), то в установленном правоотношении подлежит применению Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальнымкодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной пограничной службой Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми устанавливаются также правила поведения подозреваемых и обвиняемых (статья16).

Во исполнение требований Федерального закона приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005N189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы с приложениями.

В соответствии со ст.6 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Соблюдение Правил поведения является обязательным для всех лиц, содержащихся под стражей, и обусловлено требованиями режима, поскольку позволяет сотрудникам СИЗО контролировать действия лиц, содержащихся в камерах, соблюдать меры безопасности самого персонала учреждения, а также подозреваемых и обвиняемых.

Статья36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ предусматривает основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, среди них названа обязанность подозреваемых и обвиняемых соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка. Аналогичная норма содержится в абз. 1 п. 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N1), которые являются составной частью Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Порядок содержания под стражей регламентируется большинством норм Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ и практически всеми нормами Правил внутреннего распорядка.

Так, в абз. 11 п. 1 Правил поведения закреплено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в СИЗО, обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками следственного изолятора.

Из материалов дела усматривается и правильно установлено судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств, что 25.08.2011 при осмотре медицинским работником в присутствии сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Макаров А.С. допустил нецензурные высказывания по поводу системы оказания медицинской помощи в следственном изоляторе.

Употребление нецензурных слов, выражений в непристойной, в не принятой в обществе форме в адрес системы исполнения наказания в присутствии лиц, являющихся сотрудниками службы исполнения наказания, очевидно, выходит за рамки вежливого обращения с сотрудниками мест содержания под стражей и является нарушением обязанности, возложенной на лиц, содержащихся под стражей, закрепленной в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Невежливое обращение с сотрудниками СИЗО, употребление нецензурных слов указано в качестве одного из оснований наложения на Макарова А.С. взыскания в виде выговора.

Что касается доводов, содержащихся в апелляционной жалобе о том, что Макаров А.С. не допускал ни к одному из сотрудников следственного изолятора невежливого обращения, то они, имея в виду, что самим заявителем в письменных объяснениях и в судебном заседании не отрицалось произнесение нецензурных выражений в ходе медицинского осмотра, никоим образом не ставят под сомнение обоснованность наложения на него взыскания в виде выговора за содеянное.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что из постановления № 147 от 29.08.2011 подлежит исключению ссылка на нарушение Макаровым А.С. п. 1.2 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Как правильно указано в решении суда, Приложение №1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы не содержит подпунктов.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (в оспариваемом постановлении указано как п.п.1.2) подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО.

Под законными понимаются те требования, которые прямо предусматриваются нормами Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правил внутреннего распорядка. Эти требования должны основываться на соответствующих запрещающих и обязывающих нормах, которые обращены к лицам, содержащимся под стражей.

Материалы, составленные по факту нарушения Макаровым А.С. Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы 25.08.2011, а также оспариваемое постановление не содержат сведений о том, что Макаров А.С. не выполнил какие-либо законные требования администрации СИЗО. Макаров А.С. объяснений по поводу указанного нарушения не давал.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из оспариваемого постановления ссылки на нарушение Макаровым А.С. абз. 2 п. 1 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (в оспариваемом постановлении указано как п.п. 1.2), что, однако, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку для наложения взыскания не требуется какой-либо совокупности нарушений.

Учитывая, что факт нарушения Макаровым А.С. правил внутреннего распорядка установлен, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области соблюдены предусмотренные законом процедура и сроки применения взыскания, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого постановления № 147 от 29.08.2011 незаконным и его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Макарова А. С. Черникова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-363/2012
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 06 марта 2012

Поиск в тексте