СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2013 года Дело N 33-397/2013

15 февраля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Небера Ю.А.. Карелиной Е.Г.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлениюЛарковича Е. А. к Министерству финансов Российской Федерации о

компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Ларковича Е. А. на решение

Кировского районного суда г. Томска от 28 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., Ларковича Е.А., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ларкович Е.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с 07.08.2011 он периодически содержался в ИВС МО МВД России «Каргасокский» в ненадлежащих условиях, что выражалось в отсутствии в камерах инсоляции, достаточного искусственного освещения, санитарных узлов, кроватей, непредоставлении прогулок ввиду отсутствия в ИВС прогулочного дворика, невозможности принять душ. Содержание в указанных условиях причинило ему нравственные страдания. Просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме /__/ рублей.

В судебном заседании Ларкович Е.А. исковые требования поддержал, пояснил, что с 07.08.2011 по 28.04.2012 периодически этапировался из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ИВС МО МВД России «Каргасокский» для участия в судебных заседаниях по уголовному делу. Не оспаривал, что в ИВС имелся прогулочный дворик, между тем утверждал, что правом на ежедневную прогулку в течение не менее 1 часа он не обеспечивался.

Представитель Министерства финансов РФ Сагайдачный B.C. иск не признал. Считал, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Представитель третьего лица УМВД России по Томской области Терещенко Е.А. иск не признала.

Обжалуемым решением исковые требования Ларковича Е.А. удовлетворены частично, в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере /__/ рублей.

В апелляционной жалобе Ларкович Е.А. просит обжалуемое решение суда изменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Полагает, что заявленный им размер компенсации морального вреда соответствует пережитым им моральным страданиям.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда представителей Министерства финансов РФ,УМВД России по Томской области.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению.

Судом первой инстанции установлено, что Ларкович Е.А. в периоды с 07.08.2011 по 18.08.2011, с 30.08.2011 по 08.09.2011, с 20.09.2011 по 29.09.2011, с 11.10.2011 по 28.10.2011, с 16.12.2011 по 26.12.2011, с 11.01.2012 по 02.02.2012, с 22.02.2012 по 29.02.2012, с 12.03.2012 по 23.03.2012, с 20.04.2012 по 28.04.2012 содержался в ИВС МО МВД «Каргасокский».

Как указал истец, в период содержания в ИВС МО МВД «Каргасокский» в связи с ненадлежащими условиями он претерпел физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

В силу ст. 151, п. 2, 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц. которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц. подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу ст. 15 указанного Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (в редакции от 13.09.2010), подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом. Камеры ИВС оборудуются индивидуальными нарами или кроватями: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (пп.43. 45. 47,130, 132 Правил).

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений, в том числе гигиенические требования к естественному освещению жилых и общественных зданий, определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезашите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.1/2.1.1.1076», введенными в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.10.2001 №29.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, основываясь на приведенных выше положениях законодательства Российской Федерации, а также нормах международного права, пришел к верному выводу о том. что Ларкович Е.А. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему пребыванием в ИВС МО МВД России «Каргасокский», ввиду того, что в нарушение санитарных требований в камерах изолятора отсутствовало естественное освещение. При этом суд обоснованно отклонил доводы истца об отсутствии в камерах ИВС достаточного искусственного освещения, непредоставлении ему ежедневной прогулки продолжительностью не менее 1 часа, подробно мотивировав свои выводы положениями действующего законодательства и основываясь на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Ларковича Е.А. о несоответствии размера присужденной компенсации морального вреда степени его физических и нравственных страданий. Определяя данный размер, суд первой инстанции не учел, что в периоды содержания истца в ИВС МО МВД России «Каргасокский» камеры изолятора не были оборудованы санитарными узлами с соблюдением необходимых требований приватности, и то, что Ларковичу Е.А. не предоставлялась возможность помывки в душе не реже одного раза в неделю, что следует из письма начальника МО МВД России «Каргасокский» от 26.11.2012 (л.д.23-24).

Учитывая в совокупности все обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и их длительность, степень физических и нравственных страданий истца, судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом ко взысканию с ответчика, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Указанный размер компенсации морального вреда подлежит увеличению до /__/ рублей.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 28 ноября 2012 года изменить, увеличив взысканную с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ларковича Е. А. сумму компенсации морального вреда до /__/ рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларковича Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка