СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2011 года Дело N 33-3992/2011

от 23 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Марисова А.М., Залевской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Карташовой Л. М. к Открытому акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» о признании действий по отключению подачи электроэнергии в жилое помещение незаконными и возложении обязанности по восстановлению энергоснабжения

по кассационной жалобе Открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» на решение Кировского районного суда г. Томска от 31 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения представителя ответчика Груниной Т.В., истца Карташовой Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карташова Л.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Томская энергосбытовая компания», в котором, указывая на неправомерность действий ОАО «Томская энергосбытовая компания» по отключению 08.09.2011 подачи электроэнергии в квартиру по адресу: /__/, просила признать их неправомерными, обязать ответчика за свой счет подключить квартиру к электроснабжению, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере /__/ руб.

В судебном заседании истец Карташова Л.М. требования поддержала, указав, что является нанимателем вышеназванной квартиры. 04.07.2011 ей было вручено уведомление об оплате имеющейся задолженности без расчета, после чего она обратилась к ответчику с претензией о предоставлении расчета, методики расчета, ответ на которую был получен после отключения электроэнергии. Оплату электроэнергии она производит по счетчику ежемесячно, считает расчеты оплаты ОДН не соответствующими действительности, поэтому неоднократно обращалась в компанию с требованием о предоставлении подробного расчета, чего сделано не было. Отключение электроэнергии произведено с нарушением Правил: ей не было вручено письменное уведомление о прекращении электроснабжения за трое суток, было произведено не ограничение подачи электроэнергии, а ее приостановление.

Представитель ответчика ОАО «Томская энергосбытовая компания» Грунина Т.В. в судебном заседании иск не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, пояснила, что 01.07.2011 Карташовой Л.М. заказным письмом было направлено уведомление о задолженности в размере /__/ руб., 02.09.2011 в почтовый ящик истца доставлено извещение о предстоящем введении ограничения подачи электроэнергии с указанием имеющейся задолженности /__/ руб., превышающей три ежемесячных размера оплаты /__/ руб. Поскольку в полном объеме задолженность ответчиком не погашена, электроснабжение в квартире истца было ограничено путем отключения и опломбировки вводного аппарата. Полагает, что ОАО «Томская энергосбытовая компания» соблюден указанный в Правилах порядок, уведомление о предстоящем ограничении или приостановлении подачи электроэнергии было направлено потребителю своевременно. Частичное ограничение режима потребления электрической энергии в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006, производится в отношении юридических лиц, в отношении граждан производится только приостановление подачи электроэнергии в связи с отсутствием технической возможности.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 31 октября 2011 года на основании ч. 1 ст. 539, ч. 1 ст. 540, ч. 1,3 ст. 541, ч. 2,3 ст. 546 ГК РФ, ст. 56, ст.98, ст.100, ст. 103 ГПК РФ, п. 83 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, исковые требования Карташовой Л.М. удовлетворены. Действия ОАО «Томская энергосбытовая компания» по отключению подачи электроэнергии в жилое помещение по адресу: /__/, признаны незаконными. На ответчика возложена обязанность по восстановлению электроснабжения указанного жилого помещения в течение 2 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, а также взысканы с ОАО «Томская энергосбытовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере /__/ руб.

В кассационной жалобе ОАО «Томская энергосбытовая компания» просит решение Кировского районного суда г.Томска от 31.10.2011 отменить, указывая на то, что в силу п. 178 Основных положений № 530 частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении граждан осуществляется только при наличии технической возможности. В случае с Карташовой Л.М. такая возможность отсутствует, так как прибор учета находится в квартире потребителя. Истцом получено уведомление о предстоящем ограничении, направленное заказным письмом, в котором указано, что в случае непогашения задолженности поставка электроэнергии будет приостановлена. Факт направления извещения об ограничении в адрес Карташовой Л.М. в судебном заседании подтвердила работник ОАО «Томская энергосбытовая компания» П. Получив данное извещение, Карташова Л.М. 08.08.2011 произвела оплату начислений за август. Ответчиком представлен расчет задолженности Карташовой Л.М., соответствующий требованиям законодательства, превышающей трехмесячный размер оплаты, который судом необоснованно не принят во внимание.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 178 постановления Правительства РФ от 31.08.2006 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи электрической энергии) ограничение режима потребления осуществляется в следующем порядке:

а) при наличии технической возможности применяются меры по частичному ограничению режима потребления. Не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого ограничения гражданин-потребитель должен быть уведомлен о частичном ограничении режима потребления, вводимом в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок;

б) при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 0 часа которого гражданин-потребитель должен осуществить полное ограничение режима потребления. Если потребитель не осуществляет полное ограничение самостоятельно, сетевая организация осуществляет ограничение со своего питающего центра. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

В соответствии с п. 81 названных Правил, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте «а» пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:

а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;

б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя.

Удовлетворяя требования Карташовой Л.М. о признании действий ОАО «Томская энергосбытовая компания» по отключению подачи электроэнергии в жилое помещение незаконными и обязывая ответчика восстановить электроснабжение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не соблюдена процедура ограничения подачи электроэнергии, оснований для применения указанной меры воздействия к потребителю не имелось.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным.

В силу приведенных правовых норм ОАО «Томская энергосбытовая компания» вправе приостановить или ограничить предоставление Карташовой Л.М. электроэнергии лишь в случае наличия вины потребителя.

Как видно из материалов дела, Карташова Л.М. оплату электроэнергии производит ежемесячно по счетчику, не согласна с расчетом платы за ОДН, поэтому неоднократно обращалась к ответчику с требованием о предоставлении подробного расчета.

Таким образом, между сторонами имелся спор по начислениям платы за электроэнергию на ОДН, вина Карташовой Л.М. в неоплате электроэнергии отсутствует.

Следовательно, предусмотренные законом основания для отключения подачи электроэнергии в квартиру истца отсутствуют.

Кроме того, в силу действующего правого регулирования ответчик мог произвести полное ограничение подачи электроэнергии только после предварительного частичного ограничения ее подачи, чего сделано не было. В связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что процедура полного ограничения подачи электроэнергии была нарушена ответчиком.

Ссылки кассатора на то, что в данном случае отсутствовала техническая возможность частичного ограничения подачи электроэнергии в квартиру истца, не основаны на каких-либо доказательствах, а потому подлежат отклонению.

Иные доводы кассационной жалобы на правильность решения суда первой инстанции не влияют, а потому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Томска от 31 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка