• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 января 2013 года Дело N 33-39/2013
 

от 15 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей: Бондаревой Н.А., Клименко А.А.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя ответчика Губиной Н. И. Тороповой Е. Н. на решение Томского районного суда Томской области от 22 октября 2012 года

дело по иску Черкасовой О. В. к Губиной Н. И. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком

встречному иску Губиной Н. И. к Черкасовой О. В., Карповой Е. Н. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., пояснения представителя Губиной Н.И. Тороповой Е.Н., настаивавшей на апелляционной жалобе, возражения представителя Черкасовой О.В., Карповой Е.Н. Бойко Л.Д., судебная коллегия

установила:

Черкасова О.В. обратилась в суд с иском Губиной Н.И., в котором с учетом изменений просила установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, согласно чертежу границ земельного участка, имеющегося в землеустроительном деле по восстановлению и установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, выполненного ИП К., согласно следующим параметрам: от точки Н18 до Н16 - 36,62 м; от точки Н16 до Н10 - 10,85 м; от точки Н10 до Н11 - 11,44 м; от точки Н11 до Н17 - 20,18 м; от точки Н17 до Н12 - 17,3 м; от точки Н12 до Н18 - 19,5 м; обязать Губину Н.И. не чинить препятствий в пользовании границей между земельными участками с кадастровыми номерами /__/ и /__/; взыскать с Губиной Н.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 355,70 рублей, за представленные в суд топографическую съемку земельного участка в размере /__/ рублей, землеустроительное дело по восстановлению и установлению границ земельного участка в размере /__/ рублей, сведений по смежному земельному участку в размере /__/ рублей, а всего /__/ рублей.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/. На принадлежащем ей земельном участке находится жилой дом, который ее мать продала Карповой Е.Н., последняя до настоящего времени данным домом пользуется, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, а также использует земельный участок с ее (Черкасовой О.В.) разрешения. Губина Н.И., являясь собственником смежного земельного участка, самовольно, без ее согласия возвела ограждения, самовольно снесла туалет и насаждения, снесла крыльцо веранды, выходящее в огород, забила дверь веранды, чем закрыла выход в огород, т.е. фактически владеет земельным участком площадью /__/ кв.м, присоединив его к своему участку. Оставшаяся часть земельного участка площадью /__/ кв.м ограничена территорией, на которой расположены принадлежащие Карповой Е.Н. жилой дом, баня, а также палисадник. Согласно Государственному акту по конфигурации земельный участок представляет прямоугольник площадью /__/ кв.м, а не квадрат площадью /__/ кв.м.

Ответчик Губина Н.И. предъявила встречный иск к Черкасовой О.В., Карповой Е.Н., в котором просила признать отсутствующим право собственности и прекратить государственную регистрацию права собственности Черкасовой О.В. на земельный участок площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенный по адресу: /__/; устранить препятствия в пользовании земельным участком, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенным по адресу: /__/, путем сноса строений, расположенных на земельном участке и не принадлежащих Губиной Н.И.

В обоснование встречных требований указала, что является собственником земельного участка площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/. Кроме того, с 1961 года пользуется смежным земельным участком площадью /__/ кв.м, расположенным по адресу: /__/, что подтверждается адресной справкой. Черкасовой О.В. не представлено доказательств, что земельный участок площадью /__/ кв.м изначально выделялся именно по адресу: /__/. Черкасова О.В. препятствует в реализации права на пользование и распоряжение земельным участком, поскольку на нем расположены баня и туалет.

Дело рассмотрено в отсутствие Черкасовой О.В., Губиной Н.И., Карповой Е.Н., Администрации Моряковского сельского поселения, ФГБУ «ФКП Росреестра по Томской области».

В судебном заседании представитель Черкасовой О.В., Карповой Е.Н. Бойко Л.Д. первоначальные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что при проведении Черкасовой О.В. в 2011 году процедуры межевания Губина Н.И. отказалась согласовывать смежную границу между участками, при этом с другими землепользователями спора нет. Несмотря на то, что площадь участка, принадлежащего Черкасовой О.В., в заявленных границах фактически уменьшилась на /__/ кв.м, просила удовлетворить требования, поскольку разрешение данного спора в приведенном порядке является наиболее приемлемым. Встречные исковые требования не признала, пояснила, что Губиной Н.И. не представлено доказательств выделения матери Черкасовой О.В. С. в 1994 году земельного участка площадью /__/ кв.м по иному адресу. Находящиеся на земельном участке строения расположены в границах участка Черкасовой О.В., право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представитель Черкасовой О.В., Карповой Е.Н. Тимофеева И.Н. первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснила, что является дочерью К., которая с разрешения собственника дома Карповой Е.Н. и собственника земельного участка пользовалась данным имуществом до 2002 года, после этого имуществом пользовалась она (Тимофеева И.Н.). В 1996 у К. в пользовании было около /__/ кв.м, столько же имелось под домовладением, фактически участок был смещен влево, данный порядок пользования сохранялся до смерти К. В 2005 году произошел первый конфликт с Губиными, которые установили вплотную к бане и дому забор, вырубили насаждения.

Представители Губиной Н.И. Губин С.Н., Губин В.Н., Торопова Е.Н. в судебном заседании иск Черкасовой О.В. не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Губин С.Н. пояснил, что является сыном Губиной Н.И. В 1961 году его родители приобрели земельный участок площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, однако документально сделку не оформили. В 1993 году родители разрешили К. вселиться в дом и передали в пользование около /__/ кв.м земли слева от задней части дома. В дальнейшем между ними и новыми пользователями дома возник конфликт. Указал, что имеющийся в собственности Черкасовой О.В. участок находится в ином месте, а Губиной Н.И. фактически принадлежит вся земля, расположенная от их дома от /__/ до /__/. О заключенной между С. и Карповой Е.Н. сделке его семья узнала только в ходе рассмотрения данного дела.

Торопова Е.Н. дополнительно пояснила, что в пользовании Губиной Н.И. имеются два разных земельных участка, расположенных в /__/ площадью /__/ кв.м. и по /__/ площадью /__/ кв.м.

Обжалуемым решением суд на основании ст.17, 35 Конституции Российской Федерации, ст.209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с последующей защитой права собственности и других вещных прав», ст.1, 11.1, 15, 26, п.7 ст.36, ст.43, п.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.67, ч.1 ст.88, 94, 98, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворил частично, установил местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, от точки Н18 до Н16 расстояние 36,62 м; от точки Н16 до Н10 - 10,85 м; от точки Н10 до Н11 - 11,44 м; от точки Н11 до Н17 - 20,18 м; от точки Н17 до Н12-17,3м; от точки Н12 до Н18 - 19,15 м, согласно чертежу границ земельного участка, имеющемуся в землеустроительном деле по восстановлению и установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, выполненном ИП К. Взыскал с Губиной Н.И. в пользу Черкасовой О.В. в счет судебных расходов /__/ рублей. В удовлетворении встречного иска Губиной Н.И. к Черкасовой О.В. отказал.

В апелляционной жалобе представитель Губиной Н.И. Торопова Е.Н. просит решение суда отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новое решение. Указывает, что суд, установив границы принадлежащего Черкасовой О.В. земельного участка, частично уменьшил площадь земельного участка, принадлежащего Губиной Н.И., по адресу: /__/. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что границы принадлежащего Губиной Н.И. земельного участка по /__/ определены межеванием соседних участков: /__/, /__/.

Сведения о наличии земельного участка по /__/ в похозяйственных книгах за период 1991-1996 гг., 1997-2001 гг. отсутствуют, хотя земельный участок С. выделялся в 1994 году.

Судом не дана оценка имеющимся в материалах дела государственным актам на право собственности на землю, в которых установлена площадь участков.

Суд первой инстанции, дав неправильную оценку показаниям кадастрового инженера К., необоснованно посчитал установленным факт предоставления земельного участка С. по адресу: /__/, где смежным землепользователем участка по горизонтальной границе являлся Г. Также судом не дана оценка постановлению Администрации Моряковского сельского поселения № 41 от 07.03.2012 и адресным справкам, согласно которым у Губиной Н.И. имеются два разных участка с разной площадью и разными формами собственности. При этом полагает, что чертеж границ земельных участков в /__/ и /__/, выполненный К., необоснованно принят как доказательство

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Черкасовой О.В. и Карповой Е.Н. Бойко Л.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Черкасовой О.В., Карповой Е.Н., Губиной Н.И., представителей Администрации Моряковского сельского поселения, ФГБУ «ФКП Росреестра по Томской области».

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из положений приведенных в решении норм материального права, постановил законное и обоснованное решение.

Позиция суда мотивирована, доказательства приведены и раскрыты в решении, оценка им дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельного участка должны быть определены на местности в соответствии с федеральными законами.

Порядок проведения кадастровых работ для определения местоположения границ земельных участков регулируется Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

По смыслу ст. 39, 40 данного Федерального закона границы земельного участка подлежат согласованию со смежными землепользователями, в противном случае спор о местоположении границ решается в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как видно из дела и установлено судом, что С., проживающей по адресу: /__/, на основании постановления администрации Нелюбинского сельского совета № 6 от 25.01.1994 предоставлен в собственность земельный участок площадью /__/ га, из них /__/ га пашни, /__/ га под постройками, лесами и другими угодьями для ведения личного подсобного хозяйства, что следует из государственного акта на право собственности на землю № ТО 14-14-000390. На чертеже границ земельный участок изображен прямоугольной формы с длинами сторон: 22 м (улица), 24 м (огороды), 40 м (уч. П.), 40 м (огород) (т. 1, л.д. 8).

В соответствии со сведениями, содержащимися в кадастровым паспорте от 13.05.2011, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.01.1994 с присвоением кадастрового номера /__/, местонахождение участка: /__/, при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства (т. 1, л.д. 9).

Из договора купли-продажи от 13.11.1993, удостоверенного нотариусом г.Томска В., следует, что Карпова Е.Н. приобрела у С. домовладение, находящееся по адресу: /__/, состоящее из дома одноэтажного бревенчатого, полезной площадью /__/ кв.м, холодного пристроя дощатого. Принадлежность отчуждаемого домовладения продавцу подтверждено справкой Нелюбинского сельского совета от 30.11.1993, выданной на основании похозяйственной книги № 5 за 1991-1996 годы, лицевой счет 584, стр. 5 (т.2, л.д. 60-66, 73).

В выписке из похозяйственной книги, выданной Администрацией Моряковского сельского поселения № 2468 от 07.07.2011, содержатся сведения о том, что Карпова Е.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: /__/, принадлежащего ей на основании договора купли-продажи от 30.11.1993, о чем сделана запись в похозяйственной книге № 2 /__/ за 1997-2001 годы, стр. 48, лицевой счет № 501.

Наследницей С., умершей 20.02.2007, является Черкасова О.В., которая на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.05.2011 зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ (т. 1, л.д.10,11).

Согласно государственному акту на право собственности на землю № ТО 14-14-000223 Г., проживающему по адресу: /__/, на основании постановления администрации Нелюбинского сельского совета № 86 от 16.10.1992 предоставлен в собственность земельный участок площадью /__/ га, из них /__/ га пашни, /__/ га под постройками, лесами и другими угодьями для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с чертежом границ земельный участок имеет прямоугольную форму с длинами сторон 32 м, 32 м (/__/), 70 м (уч. Г.), 70 м (т. 1, л.д. 55-56).

Земельный участок площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, поставлен на кадастровый учет 16.10.1992 с присвоением кадастрового номера /__/, при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом от 29.11.2011 (т. 1, л.д. 61).

Наследником Г., умершего 05.12.2004, является Губина Н.И., зарегистрировавшая право собственности на земельный участок общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ (т. 1, л.д. 57-60).

Заявляя встречный иск, Губина Н.И. ссылалась на то, что земельный участок, предоставленный С. в 1994 году, не мог быть расположен по адресу: /__/, поскольку земельный участок, на который претендует истец, входит в состав земельного участка по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, принадлежащего ей на праве собственности. При этом с южной стороны граница её земельного участка проходит по /__/, а с северной стороны земельный участок граничит с участком, имеющим адрес: /__/, площадью /__/ кв.м, который находится в пользовании её семьи с 1961 года и на котором расположено домовладение и хозяйственные постройки.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Губиной Н.И. о признании отсутствующим права собственности, прекращении государственной регистрации права собственности Черкасовой О.В. на земельный участок и устанавливая границы земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, площадью /__/ га, предоставленный на основании постановления Администрации Нелюбинского сельского совета № 6 от 25.01.1994 С., собственником которого в настоящее время является Черкасова О.В., расположен в месте нахождения жилого дома по адресу: /__/. При этом суд пришел к выводу о том, что Губина Н.И. имеет в собственности один земельный участок, расположенный по адресу: /__/, северная граница которого проходит по /__/, с южной стороны он граничит с участком, имеющим адрес: /__/

Выводы суда подробно мотивированы и изложены в решении суда. Оснований не соглашаться с такими выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которые суд оценил в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки не имеется.

Так, из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку в силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, то в случае оспаривания одним лицом зарегистрированного права другого лица по мотивам наличия собственных притязаний на имущество по существу имеет место спор о праве, в рамках рассмотрения которого истец в силу ст. 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих притязаний.

Вместе с тем Губиной Н.И. не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих её притязания на земельный участок, границы на который просила установить Черкасова О.В.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что установив границы земельного участка, принадлежащего Черкасовой О.В., суд не принял во внимание права Губиной Н.И. на часть земельного участка с адресом: /__/.

По смыслу ст. 26, 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса; предоставление земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса; права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.93 № 1767 государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие данного Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным данным Указом. Граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование имеют право на предоставление этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления Губиной Н.И. земельного участка по адресу: /__/, площадью /__/ кв. м. Постановление Администрации Моряковского сельского поселения № 41 от 07.03.2012 свидетельствует лишь об изменении адреса жилому дому Губиной Н.И., расположенному: /__/ (т. 1, л.д. 85). Адресная справка Моряковского сельского поселения от 06.02.2012 № 391 также не может быть признана документом, подтверждающим права Губиной Н.И. на земельный участок по адресу: /__/, поскольку подтверждает адрес испрашиваемого Губиной Н.И. в собственность земельного участка. Указание на то, что данный земельный участок находится в пользовании Губиной Н.И. с 1961 года, не содержит оснований возникновения права пользования (т. 1, л.д.95).

Вопреки доводам жалобы, судом оценены сведения из похозяйственных книг, а также показания кадастрового инженера К., допрошенного в качестве свидетеля.

Так, в похозяйственной книге за 1976-1978 годы, лицевой счет 589, площадь земельного участка, находящегося в пользовании Г., составляет /__/ кв.м; похозяйственная книга за 1980-1982 годы, лицевой счет 659, содержит сведения о площади земельного участка по адресу: /__/ в размере /__/ кв.м с исправлениями на /__/ кв.м; в похозяйственной книге за 1983-1985 годы, лицевой счет 468, площадь земельного участка по адресу: /__/ указана в размере /__/ кв.м; в похозяйственной книге за 1986-1989 годы, лицевой счет 489, площадь земельного участка по указанному адресу составила /__/ кв.м; в похозяйственной книге за 1991-1996 годы, лицевой счет 546, площадь земельного участка в 1991 и 1992 году -/__/ кв.м, с 1993 года - /__/ кв.м; в похозяйственной книге за 1997-2001 годы, лицевой счет 527, площадь земельного участка по адресу: /__/ указана в размере /__/ кв.м.

Поскольку сведения в похозяйственных книгах в разные годы о площади земельного участка, принадлежащего Губиным, являются противоречивыми, суд обоснованно сделал вывод о том, что достоверно установить фактический размер земельного участка по адресу: /__/, не представляется возможным.

Показания свидетеля К. о том, что земельный участок, предоставленный С., мог находиться по адресу: /__/, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку сообщенные свидетелем сведения являлись предположительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка, принадлежащего Губиной Н.И., по адресу: /__/, определены межеванием соседних участков по /__/, /__/, не опровергают выводов суда, поскольку при межевании указанных участков граница с южной стороны земельного участка, принадлежащего Губиной Н.И., не определялась и не устанавливалась.

Таким образом, каждое из представленных ответчиком доказательств в отдельности не отвечает признакам либо относимости, либо допустимости, либо достоверности, а вместе они не образуют той совокупности, которая позволила бы оценить пояснения представителей ответчика в судебном заседании в качестве бесспорных. В связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении встречного иска и установлено местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: /__/, согласно чертежу границ землеустроительного дела по восстановлению и установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: /__/, выполненного ИП К.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по сути сводятся к несогласию с выводами суда по оценке доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены решения суда.

Поскольку судом правильно определены и оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, соблюдены нормы процессуального законодательства, решение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Губиной Н. И. Тороповой Е. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-39/2013
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 15 января 2013

Поиск в тексте