• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 февраля 2012 года Дело N 33-427/2012
 

от 14 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Кущ Н.Г., Уваровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску закрытого акционерного общества «Общество развития Новосибирск» к Матерн О. А., Матерну И.В., Матерну В. И., Матерну Г. И. о выселении, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения

по кассационной жалобе закрытого акционерного общества «Общество развития Новосибирск» на решение Томского районного суда Томской области от 22 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., объяснения представителя истца ЗАО «Общество развития Новосибирск» Денисенко И.В., действующей на основании доверенности от 15.04.2009 сроком на три года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Матерн О.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, прокурора Селезневу Е.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными, судебная коллегия

установила:

Закрытое акционерное общество «Общество развития Новосибирск» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения от 21.12.2011) к Матерн О.А., Матерну И.В., Матерну В.И., Матерну Г.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указало, что является собственником квартиры /__/. В соответствии с договором найма жилого помещения /__/ от 15.08.2007 квартира была передана в срочное возмездное владение и пользование ответчику Матерн О.А. в целях ее проживания и проживания ее детей - Новиковой Е.С., Матерн В.И., Матерн Г.И. Согласно заявлению Матерна И.В. от 04.03.2010 он также проживает и зарегистрирован в спорной квартире.

Согласно п.6.1 договора найма срок его действия - один год с момента подписания, при этом, если за один месяц до истечения срока действия ни одна из сторон не заявит другой стороне о его прекращении, договор считается автоматически продленным на каждый последующий год, но не более 5 лет.

В связи с неоднократным нарушением ответчиками условий договора - невнесение платы за найм, неоплата коммунальных платежей, нарушение прав и законных интересов соседей ЗАО «Общество развития Новосибирск» заблаговременно, более чем за один месяц, уведомило ответчиков о прекращении с 15.08.2011 действия договора найма, предложило ответчикам до этого времени выселиться из квартиры, передать ее истцу, сняться с регистрационного учета. Уведомления, направленные по почте, были получены ответчиками, в связи с чем договор найма /__/ прекратил свое действие. Однако ответчики из квартиры не выселились, квартиру истцу не возвратили, задолженность по оплате коммунальных услуг и плате за найм не погасили.

По условиям договора Матерн О.А. приняла на себя обязательство ежеквартально, начиная с 3-го квартала 2007 года, не позднее 25-го числа последнего месяца отчетного квартала выплачивать ЗАО «Общество развития Новосибирск» /__/ рублей за пользование переданной квартирой. С первого квартала 2010 года размер платы за квартиру, используемую ответчиками, составляет /__/ рублей в квартал.

06.08.2010 Томским районным судом Томской области вынесено решение о взыскании с Матерн О.А. в пользу ЗАО «Общество развития Новосибирск» задолженности по оплате квартиры по договору найма - /__/ рубля, убытков - /__/ рублей /__/ копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1172 рубля. После вынесения решения суда ответчик Матерн О.А. продолжает не выполнять условия договора о внесении платы за квартиру, просрочка превысила 12 месяцев. Задолженность Матерн О.А. по плате за квартиру на момент прекращения договора найма составляет /__/ рублей, по оплате коммунальных платежей - /__/ рублей /__/ копейку.

ЗАО «Общество развития Новосибирск» просило взыскать с Матерн О.А. задолженность по договору найма, выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, без предоставления иного жилого помещения, а также взыскать судебные расходы.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания и неявившихся в суд ответчиков Матерна В.И., Матерна Г.И.

Представитель ЗАО «Общество развития Новосибирск» Денисенко И.В. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Указала, что в почтовом отправлении о получении уведомления о прекращении договора найма жилого помещения поставили подписи все ответчики, что соответствует Правилам оказания услуг связи. Внесенные по договору найма /__/ рублей от Матерн О.А. зачтены судебным приставом-исполнителем в задолженность, взысканную по решению суда, внесение 21.12.2011 Матерн О.А. /__/ рублей не отрицается.

Ответчик Матерн О.А. исковые требования не признала. Пояснила, что она после состоявшего решения Томского районного суда внесла /__/ рублей истцу в счет задолженности с 04.10.2010 по март 2011 года, 21.12.2011 выплатила истцу по договору найма еще /__/ рублей. Указала, что никаких писем о прекращении договора найма жилого помещения она не получала, ни 21.06.2011, ни в другое время. В предоставленном в суде истцом подлиннике уведомления подпись стоит не ее. Не принадлежат подписи и детям - В. и Г. Матерн. С их слов они также ничего не получали.

Ответчик Матерн И.В. исковые требования также не признал. Пояснил, что никаких писем о прекращении договора найма жилого помещения он от истца не получал. В предоставленном истцом подлиннике уведомления о получении подпись стоит не его. Поскольку он расторг брак с Матерн О.А., в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает.

Согласно заключению помощника прокурора Мухамадиева М.И. требование о выселении ответчиков из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежит в связи с ненадлежащим уведомлением о расторжении договора найма.

Решением Томского районного суда Томской области от 22 декабря 2011 года на основании ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ, п.1 ст.671, абз.3 ст.678, ст.688 ГК РФ исковые требования ЗАО «Общество развития Новосибирск» удовлетворены частично. С Матерн О.А. взыскана задолженность по договору найма в размере /__/ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего /__/ рублей. В удовлетворении требований о выселении отказано.

В кассационной жалобе представитель ЗАО «ОРН» Зайкова Е.А. просит решение суда в части отказа в выселении ответчиков из квартиры по адресу: /__/ отменить и принять новое решение об удовлетворении данного требования. Указывает, что вывод суда о непредоставлении истцом доказательств получения ответчиками уведомлений о расторжении договора найма жилого помещения /__/ от 15.08.2007 не соответствует обстоятельствам дела, так как ЗАО «Общество развития Новосибирск» представило в суд уведомления о вручении писем, оформленные в соответствии с Правилами оказания услуг связи и Почтовыми правилами. Считает, что суд неправомерно принял объяснения ответчиков о неполучении ими уведомлений о прекращении договора найма. Кроме того, вывод суда первой инстанции о не предоставлении истцом иных оснований для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения, принадлежащего ЗАО «Общество развития Новосибирск», также не соответствует обстоятельствам дела, так как в ходатайстве истца об уточнении и дополнении оснований к исковому заявлению от 21.12.2011 указаны основания для выселения, а именно невнесение нанимателем платы за шесть месяцев, что в силу ч.2 ст.678 ГК РФ влечет расторжение договора найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд ответчиков Матерна В.И., Матерна Г.И., Матерна И.В.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 15 августа 2007 года между ЗАО «Общество развития Новосибирск», являющимся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, и Матерн О.А. заключен договор найма жилого помещения /__/, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи в срочное возмездное пользование указанное жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении требования ЗАО «Общество развития Новосибирск» о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд исходил из того, что соглашение о расторжении указанного договора найма сторонами не достигнуто.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 6.1 договора найма жилого помещения /__/ от 15.08.2007 срок действия договора - один год с момента подписания. Договор автоматически считается продленным на каждый последующий год (но не более 5 лет), если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении.

Представленные в суд уведомления о вручении почтовых отправлений не свидетельствуют бесспорно о том, что направлены были именно уведомления о прекращении договора, а также о том, что получены они указанными в уведомлениях лицами, так как имеющиеся подписи не содержат расшифровки. Иных доказательств уведомления ответчиков о расторжении договора ЗАО «Общество развития Новосибирск» не представлено.

Довод кассатора о том, что им было представлено дополнительное правовое основание для выселения ответчиков, а именно указание на положения п.2 ст.678 ГК РФ, не может являться основанием к отмене решения суда.

Согласно п.2 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Вместе с тем, указывая на невнесение Матерн О.А. платы за жилое помещение, требования о расторжении договора найма жилого помещения /__/ от 15.08.2007 ЗАО «Общество развития Новосибирск» не заявлялось.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые указано в кассационной жалобе, не установлено. Доводы жалобы на выводы суда повлиять не могут, все они приводились кассатором в суде первой инстанции и были судом обосновано отклонены.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.360,абз.2ст.361,ст.366ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Общество развития Новосибирск» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-427/2012
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 14 февраля 2012

Поиск в тексте