• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 января 2011 года Дело N 33-42/2011
 

г. Томск 14 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Тищенко Т.А., Останина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску Томской области на определение Советского районного суда г.Томска от 26 ноября 2010 года, которым прекращено производство по делу.

Заслушав доклад судьи Тищенко Т.А., объяснения представителя ИФНС России по г.Томску Шрайнер Н.Л. (доверенность от 11.01.2011), поддержавшей жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИФНС РФ по г.Томску обратилась с иском к Маматханову С.П. о взыскании задолженности по земельному налогу. В обоснование требований указано, что Маматханов С.П. является собственником объектов, указанных в распечатке ПК ЭОД «Учет ФЛ», и, соответственно, налогоплательщиком земельного налога. Маматханову С.П. был начислен налог и пеня за несвоевременную уплату налога в размере /__/ рублей, данные суммы им не оплачены. Просила взыскать в пользу соответствующего бюджета с Маматханова С.П. задолженность по земельному налогу в размере /__/ рублей, из которых: /__/ руб.- земельный налог, /__/ рублей- пеня.

В судебное заседание ответчик не явился, от представителя ответчика Пимановой Т.В. в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, т.к. Маматханов С.П. является индивидуальным предпринимателем, земельный участок, налог за который просит взыскать истец, используется в предпринимательских целях, так как на нем расположен объект незавершенного строительства - /__/.

Представитель истца Шрайнер Н.Л. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу. Пояснила, что у ИФНС по г.Томску отсутствовала информация о том, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, использует данный земельный участок в предпринимательских целях.

Определением Советского районного суда г.Томска от 26.11.2010 производство по делу прекращено, т.к. дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе ИФНС по г.Томску Томской области просит отменить определение, материалы направить в тот же суд для рассмотрения по существу. Обращает внимание на то, что Маматханов С.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14.12.2009, в то время как налог начислен за 2009 год, т.е. за период, когда он не являлся индивидуальным предпринимателем и, соответственно, не использовал земельный участок в предпринимательских целях. Полагает, что спор не может рассматриваться как экономический.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия пришла в выводу об отмене определения суда.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части первой статьи 134 вышеназванного Кодекса судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что земельный участок, на который начислен земельный налог, подлежащий взысканию, принадлежит индивидуальному предпринимателю Маматханову С.П., использующему указанный участок в предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не основан на представленных материалах.

Из текста искового заявления усматривается, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Томску с Маматханова С.П. взыскивается задолженность по земельному налогу, начисленному за 2009 год.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Маматханов С.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.12.2009 л.д. 34-38).

Таким образом, с Маматханова С.П. подлежит взысканию задолженность по земельному налогу за период, когда он не являлся индивидуальным предпринимателем, соответственно, не использовал земельный участок в предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведено судом незаконно, в связи с чем определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз. 3 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда г.Томска от 26 ноября 2010 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-42/2011
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 14 января 2011

Поиск в тексте