• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 февраля 2013 года Дело N 33-444/2013
 

от 19 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Бондаревой Н.А.,

судей Ячменевой А.Б., Фоминой Е.А.,

при секретаре Сутягиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе Константинова И. А. на решение Кировского районного суда г. Томска от 29 ноября 2012 года

дело по заявлению Константинова И. А. об оспаривании решения призывной комиссии г. Томска об установлении категории годности к военной службе и призыве на военную службу.

Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения представителя Константинова И.А. Куницкого В.В. (доверенность от 29.10.2012 сроком действия три года), поддержавшго доводы жалобы, представителя военного комиссариата Парфенову В.А. (доверенность от 19.11.2012 № 31 сроком действия один год), возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Константинов И.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии г. Томска о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности «Б», показатель предназначения - 4, и призыве на военную службу.

В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии г. Томска от 09.10.2012 ему установлена категория годности к военной службе «Б» - годен с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 4, он призван на военную службу. Полагал данное решение незаконным, как принятое в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка. При прохождении им медицинского освидетельствования 01.10.2012 врач-хирург призывной комиссии установил категорию годности по ст. 45 «г» Расписания болезней, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 № 123. Согласно ст. 45 Расписания болезней при освидетельствовании по данной статье первоначально решается вопрос о наличии показаний для хирургического лечения, при наличии показаний требуется получить согласие пациента, окончательно категория годности устанавливается только по результатам хирургического лечения. Согласно результатам осмотра урологом /__/ от 01.11.2012 ему рекомендовано плановое оперативное лечение по поводу имеющегося заболевания. Вопреки ст. 45 Расписания болезней и п. 12 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утв. приказом Минобороны России и Минздрава России от 23.05.2001 № 240/168), врач-хирург призывной комиссии игнорировал наличие у него показаний для хирургического лечения, не разрешил вопрос о направлении на обследование, не выдал акты исследования здоровья, установил степень годности к военной службе преждевременно.

Представитель заявителя Куницкий В.В. в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что заявитель не осматривался врачом-стоматологом, а отметка о состоянии здоровья и категории годности в учетном деле и карте медицинского освидетельствования заявителя сделана зубным врачом, не имеющим установленного законом уровня образования, квалификации и не уполномоченным на проведение медицинского освидетельствования.

Представитель призывной комиссии г. Томска, Военного комиссариата Томской области Парфенова В.А. считала заявление не подлежащим удовлетворению, полагая, что оспариваемое решение призывной комиссии г. Томска принято в соответствии с законом.

Дело рассмотрено в отсутствие Константинова И.А.

Обжалуемым решением суд на основании ст. 59 Конституции РФ, ст. 5.1, п. 1, 2 ст. 8, ст. 22, подп. «а-г» ст. 1 ст. 23, подп. «а» п. 2 ст. 24, п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 27, п. 1, 5, 6 ст. 28, п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О воинской обязанности и военной службе», ст. 61 Федерального закона 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, подп. 13 п. 16 Положения о военных комиссариатах, утв. Указом Президента РФ от 01.09.2007 № 1132, п. 9, 10, 19, 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123, п. 5, 27, 29 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утв. приказов Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001 № 240/168, распоряжения Губернатора Томской области от 27.09.2012 № 271-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в октябре-декабре 2012 года», ст. 56, ст. 194-198, ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе Константинов И.А. просит решение отменить, принять по делу новое об удовлетворении требований. Полагает, что суд сделал необоснованный вывод об отсутствии нарушения его прав при проведении медицинского освидетельствования призывной комиссией, поскольку не проверил соблюдение порядка освидетельствования. Так, суд при рассмотрении дела не установил статью расписания болезней, подлежащую применению для установления категории годности к военной службе при наличии у него /__/, а именно - статью 45 Расписания болезней, и не учел особенности порядка применения данной статьи. Указывает, что при освидетельствовании высказывал призывной комиссии жалобы в связи с имеющимся заболеванием; врач-хирург призывной комиссии сделал вывод об отсутствии у него нарушений кровообращения и функции только на основании субъективного восприятия, без специальных исследований, не установил наличие или отсутствие показаний для хирургического лечения заболевания, не предложил такое лечение. По его мнению, данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении врачом-хирургом порядка применения ст. 45 Расписания болезней, нарушении его права на охрану здоровья, доступность медицинской помощи, недопустимости отказа в медицинской помощи, приоритета профилактики в сфере охраны здоровья. Суд данные обстоятельства не установил. Кроме того, суд неправомерно возложил на него обязанность представлять доказательства незаконности решения призывной комиссии, а именно: доказательства обращения за проведением контрольного медицинского освидетельствования независимой военно-врачебной экспертизы.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель призывной комиссии г. Томска Трусов А.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание при рассмотрении дела в апелляционном порядке заявитель, представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как видно из дела, Константинов И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии г. Томска об установлении в отношении него категории годности к военной службе и призыве на военную службу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникшие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (например, дела об оспаривании решений призывных комиссий (п.7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст. 15 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).

Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно статье 5.1 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 №123.

В соответствии с п. 19 раздела II названного Положения гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

В силу ст. 28 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве.

В соответствии с п.1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в числе прочего явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240 и Министерства здравоохранения РФ № 168 от 23.05.2001 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Согласно пп. 9-11 Инструкции врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение…» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

При этом разделом III данной Инструкции, устанавливающим основания и порядок проведения контрольного освидетельствования, призывной комиссии не предоставлено право на выражение несогласия с результатами медицинского освидетельствования: обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется врачами - членами призывной комиссии субъекта РФ (п.22), призывник, не согласный с решением комиссии, должен в письменном виде подать заявление на имя председателя призывной комиссии (п.27).

Статья 45 Расписания болезней по п. «г» по заболеванию: /__/ по графе I относится к категории годности к военной службе - Б-3. При наличии показаний освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней предлагается хирургическое лечение. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него категория годности к военной службе определяется в зависимости от выраженности патологического процесса.

Из материалов дела усматривается, что при призыве на военную службу в отношении заявителя было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого призывная комиссия г. Томска на основании ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» приняла решение от 19.10.2012 о признании заявителя годным к военной службе по категории «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями» и призыве на военную службу.

При проведении медицинского освидетельствования Константинову И.А. установлен диагноз по ст. 45г Расписания болезней: /__/.

Обращаясь с настоящим заявлением, Константинов И.А. указывает на наличие у него показаний для хирургического лечения, при которых призывной комиссией должно быть принято решение о признании его временно не годным к военной службе и направлении на хирургическое лечение, категория годности ему может быть установлена только по результатам хирургического лечения.

Судом установлено, следует из протокола №15/1 от 19.10.2012, учетной карты призывника Константинова И.А., карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, листа медицинского освидетельствования, что врачом-хирургом 01.10.2012 при проведении медицинского освидетельствования было выявлено у призывника Константинова И.А. заболевание - /__/.

Пунктами 27, 30, 31 Приложения №3 к приказу Министерства обороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2010 № 240/168 предусмотрено, что призывник, несогласный с решением призывной комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; контрольное медицинское освидетельствование призывников, несогласных с решением комиссии, проводятся по плану работы призывной комиссии субъекта РФ.

В силу ст.29 Закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения призывных комиссий.

Согласно п.22 Положения о военно - врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта РФ организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта РФ контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта РФ. При необходимости проводится очное контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное медицинское освидетельствование осуществляются врачами - членами призывной комиссии субъекта РФ.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном медицинском освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта РФ отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщается гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Порядок организации и проведения контрольного медицинского освидетельствования определяется Министерством обороны РФ.

Доводы о неполном медицинском обследовании заявителя, по мнению судебной коллегии, несостоятельны.

Призывник направляется на дополнительное медицинское обследование при наличии выявленных при медицинском освидетельствовании показаний.

Как видно из материалов дела, Константинов И.А., обращаясь в суд, о несогласии с результатом медицинского освидетельствования не заявлял, с на имя председателя призывной комиссии о направлении на контрольное медицинское освидетельствование врачами ВВЭК Томской области не обращался.

Врачебной комиссией не было выявлено заболеваний, препятствующих призыву Константинову И.А. на военную службу, либо дающих основания для установления ему иной категории, а заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания в той степени, которая дает право на установление ему иной категории.

Сведений о том, что такие документы Константиновым И.А. представлялись при прохождении медицинского освидетельствования, материалы личного дела призывника не содержат.

Представленная в материалы дела справка о необходимости оперативного лечения заявителя данные выводы не опровергает.

При таких данных довод о ненаправлении заявителя на хирургическое лечение по поводу заболевания /__/, не может быть признан состоятельным.

Из представленных документов следует, что Константинов И.А. обратился в /__/ 01.11.2012, т.е. через один месяц после выявления у него в ходе медицинского освидетельствования врачом-хирургом заболевания «/__/», с жалобами на /__/, чувство онемения, чаще после физической нагрузки. По результатам осмотра урологом был поставлен диагноз «/__/», рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке.

Учитывая, что вопрос о направлении на оперативное лечение призывника решается при наличии к тому показаний и не является императивным указанием, при проведении медицинского освидетельствования Константинова И.А. невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья не возникло, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для его направления на амбулаторное или стационарное медицинское обследование и прохождение оперативного лечения.

Судом учтено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ).

Однако при этом закон возлагает обязанность на заявителя доказать факт нарушения его прав, что последним сделано не было.

Исходя из положений требований ч.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Вместе с тем судом установлено, что какие-либо права и законные интересы заявителя оспариваемым решением призывной комиссии г.Томска от 17.10.2012 не нарушены, поскольку он до настоящего времени не призван на военную службу, в связи с чем не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование в ходе следующего призыва на военную службу.

Принимая во внимание, что осенний призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляемый с 1 октября по 31 декабря (ст.25 Закона «О воинской обязанности и военной службе»), в настоящее время закончен, призывная комиссия работы по организации медицинского освидетельствования граждан не проводит, заявитель на военную службу не призван, оспариваемое решение о призыве на военную службу не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Константинова И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-444/2013
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 19 февраля 2013

Поиск в тексте