• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 февраля 2013 года Дело N 33-466/2013
 

от 08 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей: Величко М.Б., Ячменевой А.Б.,

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Волина А. С. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 26 ноября 2012 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 16 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., судебная коллегия

установила:

Решением Советского районного суда г. Томска от 16 октября 2012 года в отношении Волина А.С. установлен административный надзор сроком на шесть лет со следующими ограничениями:

- запрещено посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- запрещено пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток, а именно с 22.00 до 06.00 часов;

- запрещено выезжать за пределы муниципального образования по избранному Волиным А.С. месту жительства или пребывания;

- Волин А.С. обязан являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Не согласившись с указанным решением, Волин А.С. 06 ноября 2012 года обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 12 ноября 2012 года апелляционная жалоба Волина А.С оставлена без движения ввиду ее несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, и копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле. Заявителю предложено в срок до 23 ноября 2012 года устранить выявленные недостатки.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 19 ноября 2012 года удовлетворено заявление Волина А.С. об освобождении его от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 26.11.2012 апелляционная жалоба возвращена ВолинуА.С. в связи с не предоставлением им копий апелляционных жалоб по числу лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе Волин А.С. просит определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 26 ноября 2012 года отменить.

Указывает, что в определениях от 12 ноября 2012 года и 26 ноября 2012 года отсутствуют ссылки на нормативные акты, в соответствии с которыми необходимо подавать апелляционную жалобу по числу участников.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ поступившая жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая определением от 26.11.2012 апелляционную жалобу на основании ст.324 ГПК РФ, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 12 ноября 2012 года, устранены не в полном объеме.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.

Согласно п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В определении от 12 ноября 2012 года Волину А.С. была разъяснена необходимость представления копий жалобы и приложенных к ней документов по числу лиц, участвующих в деле.

Данное указание судьи заявителем не выполнено, поскольку им не представлена копия апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле, а именно для Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение №1 УФСИН по Томской области».

Поскольку указания судьи, содержащиеся в определении от 12.11.2012, выполнены не были, судья правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Довод жалобы о том, что в определениях от 12 ноября 2012 года и 26 ноября 2012 года отсутствуют ссылки на нормативные акты, в соответствии с которыми необходимо подавать апелляционную жалобу по числу участников, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

В указанных определениях имеются ссылки на ст.322 ГПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, разъяснены последствия несоблюдения данного требования.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судьи и не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы Волина А.С. не имеется.

Руководствуясь ст. 329, ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 26 ноября 2012года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волина А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-466/2013
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 08 февраля 2013

Поиск в тексте