• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 марта 2012 года Дело N 33-741/2012
 

от 20 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Жолудевой М.В., Ячменевой А.Б.,

при секретаре Жернаковой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Евразия Авто» Теряева В. Л. на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 28 февраля 2012 года о возврате заявления.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

общество с ограниченной ответственностью «Евразия Авто» (далее ООО «Евразия Авто») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Пушкаревой Т.В., выразившегося в необращении взыскания на имущество должника - автомобиль /__/ vin /__/, цвет кузова - /__/, год изготовления - /__/, номер двигателя /__/, номер кузова /__/.

Обжалуемым определением от 28.02.2012 судья Кировского районного суда г.Томска заявление ООО «Евразия Авто» возвратил на основании п.4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.7).

В частной жалобе представитель ООО «Евразия Авто» Теряев В.Л. (доверенность от 10.04.2011) просит отменить определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 28.02.2012 и разрешить вопрос по существу. Указывает, что, возвращая заявления ООО «Евразия Авто», судья не привела нормы права, которыми руководствовалась. Отмечает, что ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению при его подаче, и не содержит требование представить документы, подтверждающие правоспособность юридического лица и полномочия генерального директора. Полагает, что наличие в приложенных к материалам документах копии доверенности не свидетельствует об отсутствии подписи в заявлении или подписании его лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п.4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая заявление ООО «Евразия Авто», судья пришла к выводу о том, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку к заявлению приложена незаверенная копия доверенности, выданной генеральным директором ООО «Евразия Авто» Щегерцовым А.Ю. на имя Теряева В.Л., при этом не представлены документы, подтверждающие правоспособность ООО «Евразия Авто» и полномочия Щегерцова А.Ю. на выдачу доверенности.

Вместе с тем оснований для возвращения заявления ООО «Евразия авто» у судьи не имелось, поскольку в данном случае, по мнению судебной коллегии, по аналогии закона оно подлежало оставлению без движения.

В силу ч.4 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

К заявлению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя (абз.4 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

На основании ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Евразия Авто» подписано Теряевым В.Л., при этом к заявлению приложена незаверенная надлежащим образом копия доверенности от 10.04.2011, выданная Теряеву В.Л. генеральным директором ООО «Евразия Авто» Щегерцовым А.Ю.

При наличии указанных обстоятельств у судьи имелись основания оставить заявление ООО «Евразия Авто» без движения и предложить заявителю представить доверенность или иные надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие его полномочия, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.329, п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 28 февраля 2012 года отменить.

Материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евразия Авто» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска возвратить в Кировский районный суд г.Томска.

Председательствующий -

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-741/2012
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 20 марта 2012

Поиск в тексте