СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2011 года Дело N 33-758/2011

от 22 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Руди О.В., Петровского М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Чикашовой О.Н. на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 17 февраля 2011 года о возврате кассационной жалобы Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение Советского районного суда г.Томска от 02 февраля 2011 года по иску Открытого акционерного общества к Галактионовой Е. М., Галактионову И. М. о взыскании задолженности по договору поручительства.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Чикашовой О.Н. (доверенность № 01-05-18/61 от 09.11.2010) и Бухун К.С. (доверенность № 01-05-18-68 от 09.11.2010), поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Советского районного суда г.Томска от 02.02.2011 Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») отказано в удовлетворении исковых требований к Галактионовой Е.М., Галактионову И.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № /__/ от 30.07.2009 в размере /__/ руб.

Не согласившись с указанным решением, 15.02.2011 представитель ОАО «Сбербанк России» Чикашова О.Н. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Советского районного суда г.Томска от 02.02.2011 и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Галактионовой Е.М., Галактионова И.М. задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым определением от 02.02.2011 судья Советского районного суда г.Томска, руководствуясь ст.338, ч.2 ст.342 ГПК РФ, кассационную жалобу ОАО «Сбербанк России» возвратил заявителю.

В частной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» Чикашова О.Н. просит отменить определение судьи Советского районного суда г.Томска от 02.02.2011 и разрешить вопрос по существу.

Указание судьи на то, что представитель ОАО «Сбербанк России» присутствовала в судебном заседании 02.02.2011 и ей было известно об изготовлении мотивированного текста судебного решения 04.02.2011, не соответствует действительности. Не отрицает факта своего участия в судебном заседании 02.02.2011, при этом утверждает, что о дате изготовления мотивированного текста судебного решения 04.02.2011 судья не объявлял.

Считает, что кассационная жалоба подана в пределах срока для обжалования, поскольку он должен исчисляться с 07.02.2011, так как эта дата изготовления мотивированного текста судебного решения была объявлена участникам процесса при оглашении его резолютивной части.

В соответствии со ст.354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в зал суда ответчиков Галактионова И.М., Галактионовой Е.М.

Проверив законность и обоснованность определения по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не нашла.

Возвращая кассационную жалобу ОАО «Сбербанк России», судья исходил из того, что срок для обжалования решения истек, а в кассационной жалобе не содержится просьба о его восстановлении.

Данный вывод судьи являетсяправильным, поскольку основан на нормах процессуального закона и подтвержден материалами дела.

В силу ч.2 ст.337 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В соответствии со ст.338 ГПК РФкассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Оспаривая определение судьи о возврате кассационной жалобы, представитель ОАО «Сбербанк России» Чикашова О.Н. ссылается на то, что при оглашении его резолютивной части решения участникам процесса была объявлена дата изготовления мотивированного текста судебного 07.02.2011.

Вместе с тем из имеющейся в материалах дела справки № /__/ составленной судьей Шефер И.А., следует, что решение по делу в окончательной форме было принято судом 04.02.2011 (л.д.82). При оглашении резолютивной части решения председательствующим по делу разъяснено о возможности ознакомиться с решением суда в окончательной форме 04.02.2011 (протокол судебного заседания от 02.02.2011, л.д.78).

Поскольку, несмотря на то, что участвующим в деле представителям истца 02.02.2011 разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания (протокол судебного заседания от 02.02.2011, л.д.78), замечания на протокол в части указания даты изготовления мотивированного текста судебного решения ими поданы не были, иных доказательств изготовления мотивированного текста судебного решения 07.02.2011 не представлено, довод кассатора в указанной части не может быть принят во внимание.

С учетом положений ст.ст. 107, 338 ГПК РФ срок для обжалования принятого по делу решения исчисляется с 04.02.2011, а его последним днем является 14.02.2011.

Как видно из материалов дела и не оспаривается представителями истца, кассационная жалоба поступила в суд 15.02.2011 (л.д.84), т.е. за пределами установленного законом срока.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 ГПК РФ).

Однако в кассационной жалобе просьба о восстановлении данного срока отсутствует, соответствующее ходатайство к кассационной жалобе не приложено.

В случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил кассационную жалобу ОАО «Сбербанк России».

Руководствуясь абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда г.Томска от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Чикашовой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка