• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 06 сентября 2012 года Дело N 4а-225/12
 

06 сентября 2012 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М.,

рассмотрев жалобу защитника Селезнева Д.В. Кальвана В.Н. на постановление судьи Томского районного суда Томской области от 12 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Томского районного суда Томской области от 12 декабря 2011 г. Селезневу Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В вышестоящий суд постановление не обжаловалось.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, защитник Селезнева Д.В. Кальван В.Н. обратился в суд с надзорной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указал, что суд при рассмотрении дела существенно нарушил процессуальные требования, неверно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Селезнев Д.В. правил дорожного движения не нарушал, его вины в ДТП нет. Полагает, что в действиях Селезнева Д.В. нет состава административного правонарушения, предусмотренного как ч. 1 ст. 12.27, так и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Суд, привлекая Селезнева Д.В. к административной ответственности, не учел те обстоятельства, что потерпевший М. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался на своем автомобиле со скоростью 75 км/ч, не соответствующей темному времени суток, видимости 20-30 метров в направлении движения, влажному покрытию дороги. Считает, что виновен в ДТП сам потерпевший М.

Второму участнику дорожно-транспортного происшествия М. направлена копия жалобы защитника Селезнева Д.В. Кальвана В.Н., предложено представить возражения относительно доводов жалобы в срок до 03.09.2012.

Возражений от М. в установленный срок не поступило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Томского районного суда Томской области от 12 декабря 2011 г. отмене или изменению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела было установлено, что Селезнев Д.В. в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 7.2 Правил дорожного движения РФ 06.10.2011 в 19-41 час., управляя автомобилем /__/, /__/, на 25 км автодороги /__/-/__/ при дорожно-транспортном происшествии не выставил знак аварийной остановки, в результате чего произошел наезд автомобиля /__/ на опрокинувшийся автомобиль /__/, при этом водителю автомобиля /__/ М. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Селезневым Д.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств (протокола об административном правонарушении, рапорта, телефонограммы, схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра места происшествия, справки № 4767 от 07.10.2011, объяснений Б., О., С., М., М., справки о ДТП), исследованных и оцененных судьей в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Таким образом, вывод судьи о совершении Селезневым Д.В. вмененного административного правонарушения является правильным.

Довод жалобы о том, что суд не учел те обстоятельства, что потерпевший М. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался на своем автомобиле со скоростью 75 км/ч, не соответствующей темному времени суток, видимости 20-30 метров в направлении движения, влажному покрытию дороги, во внимание не принимается, так как в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не вправе давать правовую оценку действиям других участников ДТП.

Относительно довода защитника Селезнева Д.В. Кальвана В.Н. о том, что причиной ДТП, являлась неожиданная поломка колеса - «взрыв» колеса, то он уже был предметом исследования и оценки суда первой инстанции и нашел надлежащее отражение в обжалуемом судебном постановлении.

Что касается доводов жалобы о том, что суд при рассмотрении дела существенно нарушил процессуальные требования, неверно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, то они подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения.

Указание на то, что Селезнев Д.В. правил дорожного движения не нарушал, его вины в ДТП нет, опровергается исследованными в совокупности материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Селезнева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Административное наказание назначено Селезневу Д.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом требований КоАП РФ, всех фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также характера совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Селезнева Д.В. Кальвана В.Н. оставить без удовлетворения, постановление судьи Томского районного суда Томской области от 12 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Селезнева Д.В. - без изменения.

Заместитель председателя  

Томского областного суда С.М. Антонов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4а-225/12
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 06 сентября 2012

Поиск в тексте