• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 28 января 2011 года Дело N 4а-22/11
 

28 января 2011 г. г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу защитника Демидова В. Н. Цынтина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 23 августа 2010 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 12 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 23 августа 2010 г. Демидов В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 12 октября 2010 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Демидова В.Н. Цынтин А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, по тому основанию, что мировой судья и судья районного суда не должным образом оценили представленные суду доказательства вины Демидова В.Н., а именно то, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование 70 АБ № /__/, имеющийся в деле, и копия протокола, находящаяся у Демидова В.Н., имеют разночтения, выразившиеся в том, что в оригинал протокола вписаны данные понятых, в копии протокола каких-либо данных о них нет. Показания свидетеля С. о том, что данные не отпечатались и это зависит о силы нажатия ручкой, считает необоснованными. Инспектором ДПМ С. нарушен порядок направления Демидова В.Н. на медицинское освидетельствование, поскольку освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД, которое должно предшествовать направлению на медицинское освидетельствование, не проводилось, отказа от освидетельствования не поступало. От медицинского освидетельствования Демидов В.Н. также не отказывался. Полагает, что все материалы дела были получены с процессуальными нарушениями, что влечет недопустимость их использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении. С учетом исключения доказательств, полученных с нарушением закона, доказательств, подтверждающих вину Демидова В.Н. и состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не усматривается.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 23 августа 2010 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 12 октября 2010 г. отмене, изменению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

На основании вышеприведенных положений закона прихожу к выводу о том, что состав вмененного Демидову В.Н. административного правонарушения, носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно не имеет значения для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что Демидов В.Н. управлял автомобилем «/__/» с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы) и, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Факт совершения Демидовым В.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств (в том числе протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинского освидетельствование, рапорта инспектора ДПС С.), исследованных и оцененных судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

Доказательства, подтверждающие вину Демидова В.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, отвечают требования КоАП РФ, нарушений норм административного законодательства при их составлении не усматривается, в связи с чем оснований признавать указанные доказательства недопустимыми не имеется.

Все доводы, изложенные защитником Цынтиным А.В. в жалобе, были проверены мировым судьей и судьей вышестоящей инстанции и им дана надлежащая и мотивированная оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется. Каких-либо других доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Демидова В.Н. признаков состава вмененного ему административного правонарушения, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

Мера наказания Демидову В.Н. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя  
 Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника Демидова В. Н. Цынтина А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 23 августа 2010 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 12 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Демидова В. Н. оставить без изменения.

Заместитель председателя  
 Томского областного суда С.М. Антонов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4а-22/11
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 28 января 2011

Поиск в тексте