• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 17 сентября 2012 года Дело N 4а-232/12
 

17 сентября 2012 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу защитника Умршадяна С. В. Богушевича В. Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23 мая 2012 г. и решение судьи Томского областного суда от 05 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23 мая 2012 г. Умршадян С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Томского областного суда от 05 июля 2012 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Умршадяна С.В. Богушевич В.Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по тем основаниям, что Умршадян С.В. не давал пояснения на своем родном языке в ходе проведения административного расследования. В судебном заседании был допрошен сын Умршадяна С.В., который пояснил, что он находился за управлением автомобиля. Считает, что наказание Умршадяну С.В. должно быть назначено в виде штрафа в связи с тем, что правонарушение было зафиксировано с помощью средств видеофиксации.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23 мая 2012 г. и решение судьи Томского областного суда от 05 июля 2012 г. отмене, изменению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Пункт 9.2 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что со стороны Умршадяна С.В. имело место нарушение п.п. 9.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ, что привело к тому, что 13 марта 2012 г. в 15 час. 04 мин. в районе дома № /__/ Умршадян С.В., управляя автомобилем «/__/», государственный регистрационный номер /__/, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей четыре полосы для движения.

Факт совершения Умршадяном С.В. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств, исследованных и оцененных судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

При пересмотре судебных постановлений судья надзорной инстанции считает, что судьями полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Умршадяна С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценивая довод защитника о том, что Умршадян С.В. не давал пояснения на своем родном языке в ходе проведения административного расследования, судья надзорной инстанции находит его несостоятельным и признает правильной и обоснованной оценку данного довода судьей областного суда, согласно которой названный довод был признан необоснованным.

Что касается довода жалобы о том, что за управлением автомобиля находился сын Умршадяна С.В., то он не может быть принят во внимание и являться основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку не нашел своего подтверждения.

Довод жалобы о том, что мировой судья при назначении наказания не учел тот факт, что правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, что должно было повлечь применение другого вида наказания, нельзя признать обоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Действительно в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, назначается административный штраф в размере пяти тысяч рублей. Однако, как усматривается, в данном случае во время обнаружения правонарушения велась видеофиксация, однако это не означает, что правонарушение фиксировалось работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Каких-либо других доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по делу судебных решений, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела судья районного суда и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

Мера наказания Умршадяну С.В. определена в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя  
 Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23 мая 2012 г. и решение судьи Томского областного суда от 05 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Умршадяна С. В. оставить без изменения, жалобу защитника Богушевича В. Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя  
 Томского областного суда С.М. Антонов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4а-232/12
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 17 сентября 2012

Поиск в тексте