• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 марта 2013 года Дело N 33а-1303/2013
 

Санкт-Петербург 28 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Кабировой Е.В. и Тумашевич Н.С.,

при секретаре Давыдович Ю.О.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Алексеевой М.П. - Лыженкова В.И. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 8 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Алексеевой М.П. к закрытому акционерному обществу «Можайское» и Алексееву А.В. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения представителя истца Алексеевой М.П. - Лыженкова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение ответчика Алексеева А.В., считавшего доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Алексеева М.П. первоначально ... обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к сыну Алексееву А.В., закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) «Можайское» и администрации муниципального образования «Ломоносовский муниципальный район» Ленинградской области (далее - администрация МО «Ломоносовский МР» ЛО) о признании права собственности на земельную долю № баллогектара, средней площадью № га на землях акционерного общества закрытого типа (далее - АОЗТ) «Можайское» в порядке наследования после мужа В.М., умершего ... .

В обоснование заявленного требования Алексеева М.П. сослалась на те обстоятельства, что муж В.М. ... вышел на пенсию по возрасту с последнего места работы, которым являлся совхоз имени Жданова, переименованный в № году в совхоз «Можайский», реорганизованный в № году в акционерное сельскохозяйственное общество закрытого типа «Можайское», являющийся правопредшественником ЗАО «Можайское». По утверждению Алексеевой М.П., в соответствии с постановлением мэра Ломоносовского района Ленинградской области от ... № предусмотрено выдача свидетельств на право общей совместной собственности на землю членам АОЗТ «Можайское» в соответствии со средней нормой бесплатной передачи земли в собственность № баллогектара, в том числе - № баллогектара без выдела земельной доли в натуре согласно приложению №. Однако в связи с обращением ... истца в Территориальный отдел Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области по Ломоносовскому району и городу Сосновый Бор (далее - ТО Управление Роснедвижимости по Ломоносовскому району и городу Сосновый Бор) получен ответ о том, что в ТО Управления Роснедвижитмости по Ломоносовскому району и городу Сосновый Бор отсутствуют свидетельства о земельной доли. Между тем, Алексеева М.П. пыталась во внесудебном порядке оформить права на земельную долю, однако ответы на обращения истца из ЗАО «Можайское» и Комитета по управлению муниципальным имуществом (далее - КУМИ) администрации МО «Ломоносовский МР» ЛО свидетельствуют о невозможности во внесудебном порядке оформить права на спорную земельную долю. При этом Алексеева М.П., признанная в установленном порядке лицом, пострадавшим от политических репрессий, утверждала, что фактически приняла наследство после смерти мужа. В этой связи Алексеева М.П. просила применить положения статей 11, 12, 218, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и требовала судебной защиты наследственного права (том № 1 - л.д.3-5).

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании определением Ломоносовского районного суда от ... администрация МО «Ломоносовский МР» ЛО исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (том № 2 - л.д.60).

Ломоносовский районный суд 8 октября 2012 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении искового заявления Алексеевой М.П. к Алексееву А.В. и ЗАО «Можайское» о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования (л.д.43-50).

Алексеева М.П. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 8 октября 2012 года решения, представитель Лыженков В.И., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов Алексеевой М.П. на основании письменной доверенности № б/н от ... сроком три года (том № 2 - л.д.57 - 57-оборот, 72 - 72 оборот, 89 - 89-оборот), представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель истца Лыженков В.И. ссылался на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания, поскольку оформление и выдача правоустанавливающих документов, имея в виду список лиц, подписавших учредительный договор, свидетельства на право собственности на земельную долю, находятся в компетенции ответчика. Кроме того, по мнению подателя жалобы, то обстоятельство, что наследодатель в течение № лет не интересовался, есть ли сведения о нем в списках учредителей или нет, не исключает его права на получение свидетельства на земельную долю (№ баллогектаров), поскольку отношения прекращения права собственности за наследодателем по данному делу не установлено (л.д.108-110).

На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились Алексеева М.П., представители ЗАО «Можайское» и администрации МО «Ломоносовский МР» ЛО, а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, Т.А. и Т.А., которые согласно сообщению нотариуса ... М.Б. являются наследниками после смерти В.М., умершего ... (л.д.41, 42), и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по ЛО).

Между тем, присутствовавший в апелляционном разбирательстве представитель Лыженков В.И., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов Алексеевой М.П. на основании письменной доверенности № б/н от ... сроком три года (том № 2 - л.д.57 - 57-оборот), поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, тогда как Алексеев А.В. считал доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, и с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д.116-123), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В связи с вышеприведенными законоположениями суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении заявленного Алексеевой М.П. искового требования должен был исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателем при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Как видно из материалов дела Алексеева М.П. в подтверждение обоснованности предъявленного иска представила постановление мэра Ломоносовского района Ленинградской области от ... №, согласно которому в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», в частности, предусмотрена выдача членам АОЗТ «Можайское» свидетельств на право общей совместной собственности на землю в соответствии со средней нормой бесплатной передачи земли в собственность - № б/га, в том числе -№ б/га без выделения земельной доли в натуре согласно приложению № 1 (том № 1 - л.д.9).

В этой связи судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит необходимым отметить, что Указ Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», действовавший с 29 октября 1993 года по 24 февраля 2003 года в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 250 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента РСФСР и Президента Российской Федерации», издан в целях совершенствования правового регулирования земельных отношений и углубления аграрной реформы на основе многообразия форм собственности на землю, равноправного развития различных форм хозяйствования, самостоятельности сельских товаропроизводителей и усиления государственной поддержки агропромышленного комплекса в условиях рыночной экономики впредь до принятия Основ земельного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, нормативный правовой акт, положенный в основу выдачи свидетельств на право собственности на землю, издан в период проведения в Российской Федерации в начале 90-х годов ХХ века аграрной реформы, в соответствии с которой совхозы и колхозы обязаны в срок до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР от 25 декабря 1996 года № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», при этом коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года предписывалось принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, а местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право (Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»).

В обеспечение исполнения Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусмотрено, что все члены колхоза, работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности (пункт 9 Постановления), при этом согласно пункт 9 данного Постановления владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая:

· получение на сумму земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий,

· передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество,

· передача пая в качестве учредительного взноса в кооператив,

· продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Предусматриваемые способы распоряжения владельцами имущественного пая и земельной доли в последующем Правительством Российской Федерации были подтверждены в Положении о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708 (пункт 16 Положения), которое действовало по состоянию на 2 сентября 1994 года.

Письменные доказательства, представленные истцовой стороной в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции (том № 1 - л.д.9, 12, 23, 16, том № 2 - л.д.1-4, 5-8, 9-10) указывают на те обстоятельства, что ... рабочими, служащими и специалистами совхоза «Можайский», созданного в № году в результате переименования совхоза имени Жданова, имело место принятие решения о реорганизации совхоза «Можайский» и создании АОЗТ «Можайское», а также о переходе к коллективно-совместной собственности.

В дальнейшем проведенные организационно-правовые мероприятия послужили основанием для осуществления регистрации АОЗТ «Можайское» в качестве юридического лица и выдачи членам АОЗТ «Можайское» свидетельств на право собственности на землю в соответствии со среднерайонной нормой бесплатной передачи земли в собственность - № б/га, в том числе № б/га без выделения земельной доли в натуре согласно приложению со сведениями о членах АОЗТ «Можайский».

При таких обстоятельствах В.М., вышедший на пенсию из совхоза имени Жданова, являвшегося правопредшественником АОЗТ «Можайское»» в период проведения в Российской Федерации в начале 90-х годов ХХ века аграрной реформы, в соответствии с вышеприведенными нормативно правовыми актами имел право на земельную долю.

В этой связи В.М. как акционер АОЗТ «Можайское» имел только обязательственные права, поскольку в силу прямого указания в законе - пункта 2 статьи 48 ГК РФ именно АОЗТ «Можайское» является собственником земли. Тогда как В.М., не выбывший из АОЗТ «Можайское» в связи организацией крестьянского хозяйства или по иным причинам, указанным в п.6 постановления Правительства Российской Федерации от 6 марта 1992 года № 138 «О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации», обладал правом на получение акций АОЗТ «Можайское».

Таким образом, включение в наследственную массу после смерти В.М. как таковой земельной доли размером № б/га, фактически внесенной В.М. в уставной капитал АОЗТ «Можайское», является не состоятельным.

Кроме того, для правильного разрешения искового заявления Алексеевой Г.М. подлежат применению правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которым права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Вместе с тем, согласно пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Исходя из смысла пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

· акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

· акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

· выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

· иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Вместе с тем, согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 82 Постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Между тем, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцовой стороной не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения наследодателя В.М. в соответствующие органы для оформления в собственность земельного участка на основании пункте 9.1 статьи 3 Вводного закона.

Коль скоро спорная земельная доля предоставлена В.М. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при этом он (В.М..) не обращался в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пункте 9.1 статьи 3 Вводного закона права зарегистрировать право собственности на такую земельную долю, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда и по данному основанию соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что испрашиваемая земельная доля не подлежит включению в состав наследственного имущества после умершего В.М.

Следует также отметить, что испрашиваемая земельная доля надлежащим образом не сформирована в установленном законом порядке как индивидуально-определенный объект недвижимого имущества в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», при этом не определены уникальные характеристики данного объекта, не установлены на местности ее границы и как таковая испрашиваемая земельная доля не является самостоятельным объектом прав, на который может быть признано право собственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении искового заявления Алексеевой Г.М., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения пункта 1 статьи 1112 ГК РФ, пунктов 1 и 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы», Постановления Правительства Российской Федерации от 6 марта 1992 года № 138 «О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации» и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, обеспечившее соблюдение единства сложившейся судебной практики и законности по данной категории дел, а также единообразие в толковании и применении судами общей юрисдикции норм права, закрепленные в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба представителя Алексеевой И.П. - Лыженкова В.И. не содержит.

Руководствуясь ч.2 ст.327.1, п.1 ст.328 и ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 8 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Алексеевой М.П. - Лыженкова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33а-1303/2013
Принявший орган: Ленинградский областной суд
Дата принятия: 28 марта 2013

Поиск в тексте