СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июля 2013 года Дело N 33-3080/2013
Санкт-Петербург 4 июля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.
судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Шацких С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Климовой Н.В. - Шумовой И.Н. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 января 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2011 года удовлетворено исковое заявление Сорокина С.В. к администрации МО «Выборгский район» о признании права собственности на земельный участок. За Сорокиным С.В. признано право собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м. с разрешенным использованием - под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: ... (л.д.36 - 39).
24.12.2012 на указанное решение в Выборгский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба Климовой Н.В., указавшей в жалобе о том, что она к участию в деле привлечена не была, при этом оспариваемым решением затрагиваются ее права. Также Климова Н.В. просила восстановить срок для подачи указанной апелляционной жалобы (л.д.90,91).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10.01.2013 апелляционная жалоба Климовой Н.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28.04.2011 оставлена без движения, назначен срок для исправления недостатков - до 31.01.2013 (л.д.57 - 58).
Не согласившись с указанным определением суда, Климова Н.В. подала частную жалобу с просьбой определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10.01.2013 отменить и разрешить вопрос по существу. В жалобе указано, что срок, назначенный для исправления недостатков, нельзя считать разумным. Указанный срок пропущен заявителем по уважительной причине. Согласно почтовому штемпелю на конверте определение суда поступило на почту в Санкт-Петербурге 01.02.2013, а вручено адресату 05.02.2013, то есть по истечении срока, который предоставлялся на исправление недостатков апелляционной жалобы. Оставляя апелляционную жалобу без движения суд не учел, что в жалобе содержатся убедительные доводы в подтверждение позиции Климовой Н.В., не участвующей в деле, о нарушении её прав как собственника 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: ... . Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 3500 кв.м., документом-основанием для получения свидетельства явились свидетельство о праве на наследство по закону, а также выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29.12.2011. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 1 января 1983 года. (л.д.69 - 71).
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.
В ст.321 ГПК РФ указано, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, постановлением главы администрации МО «Выборгский район» № 681 от 01.03.2005 Сорокину С.В. предоставлен земельный участок площадью 2500 кв.м. в ... под ИЖС в собственность бесплатно. На Сорокина С.В. возложена обязанность по постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок в течении 6 месяцев (л.д.6).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28.04.2011 удовлетворено исковое заявление и за Сорокиным С.В. признано право собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м. с разрешенным использованием - под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: ... (л.д.36 - 39).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19.06.2012 разъяснено решение суда от 28.04.2011 путем указания на то, что за Сорокиным С.В. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.53).
Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 30.05.2012 (л.д.48).
Оставляя апелляционную жалобу Климовой Н.В. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в апелляционной жалобе нет обоснования нарушения прав Климовой Н.В. обжалуемым решением суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку в апелляционной жалобе Климовой Н.В. указано, что земельный участок, на который за Сорокиным С.В. обжалуемым решением суда признано право собственности, накладывается на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок. Следовательно, суд признал за Сорокиным С.В. право собственности на участок, который принадлежал ей.
При этом вопрос обоснованности этих доводов, должен решаться судом при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких данных, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Судебная коллегия лишена возможности разрешить вопрос по существу, поскольку заявление Климовой Н.В. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, суд первой инстанции не рассмотрел.
Руководствуясь ст. 329, статьями 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 января 2013 года об оставлении апелляционной жалобы Климовой Н.В. без движения отменить,
Дело вернуть в Выборгский городской суд Ленинградской области для рассмотрения заявления Климовой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2011 года.
Председательствующий:
Судьи:
Судья ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
