• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 июля 2013 года Дело N 33-3084/2013
 

Санкт-Петербург 4 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Шацких С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Булат» Дудина А.И. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2013 года, которым частично удовлетворено исковое заявление Гусаровой Т.В., Докуновой Л.Н., Полторака Е.И., Фоломеева А.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Булат», Прусак В.В. о признании незаконным решений правления и общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Булат» в части исключения из членов товарищества, признании главы Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Булат» незаконной.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения истцов Докуновой Л.Н., Полторак Е.И., Фаломеева А.И., также представляющего интересы истца Гусаровой Т.В., представителя истца Гусаровой Т.В. - Гусарова В.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Гусарова Т.В., Докунова Л.Н., Полторак Е.И. и Фоломеев А.И. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ «Булат» о признании незаконными: решения правления СНТ «Булат» от 24.06.2012 о проведении общего собрания членов СНТ в форме заочного голосования по вопросу исключения истцов из членов СНТ «Булат»; решения общего собрания членов СНТ «Булат» в форме заочного голосования от 19.08.2012 об исключении Гусаровой Т.В., Докуновой Л.Н., Полторак Е.И. и Фоломеева А.И. из членов СНТ «Булат», главы 9 Устава СНТ «Булат».

В обоснование иска указали, что 19.12.2012, при рассмотрении другого гражданского дела, им стало известно о своем исключении из членов СНТ «Булат» на основании решения общего собрания от 19.08.2012. Полагали указанное решение незаконным, поскольку в главе 9 Устава СНТ «Булат» не определен порядок исключения из членов СНТ. Проведение общего собрания в форме заочного голосования по вопросу исключения из СНТ противоречит закону и Конституции РФ. Основания, послужившие к исключению истцов из членов СНТ «Булат», ни Уставом СНТ, ни закон не предусмотрены. Фактически истцы были исключены за реализацию своих конституционных прав. При этом, правление СНТ «Булат» во главе с Прусак В.В. было не вправе проводить какие-либо собрания, так как 14.08.2010 был избран новый состав правления СНТ «Булат» и председатель СНТ - С. В связи с тем, что с 2010 года Прусак В.В. не имела права проводить собрания, то у истцов имелись основания не производить оплату каких-либо взносов, установленных Прусак В.В. на незаконно проводимых собраниях. Кроме того, на собрания от 19.08,2012 отсутствовал кворум, поскольку было неправильно взято общее количество членов СНТ «Булат» (л.д.3-19).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24.04.2013 признано незаконным решение общего собрания членов СНТ «Булат», проведенное в форме заочного голосования, от 19.08.2012 в части исключения Гусаровой Т.В., Докуновой Л.Н., Полторак Е.И., Фоломеева А.И. из членов СНТ «Булат». Признано незаконным решение правления СНТ «Булат» от 24.06.2012 о проведении, в форме заочного голосования, общего собрания членов СНТ «Булат» по вопросу исключения Докуновой Л.Н. и Полторак Е.И.. В удовлетворении искового заявления Докуновой Л.Н. и Полторак Е.И. о признании незаконной главы 9 Устава СНТ «Булат» отказано. Исковое заявление Гусаровой Т.В. и Фоломеева А.И. в части признания незаконными решения правления СНТ «Булат» от 24.06.2012 и главы 9 Устава СНТ «Булат» оставлено без рассмотрения (л.д.175-185).

Не согласившись с указанным решением суда, СНТ «Булат» в лице представителя Дудина А.И., действующего на основании доверенности выданной 24.09.2012 председателем СНТ «Булат» Прусак В.В., подало апелляционную жалобу с требованием решение суда от 24.04.2013 отменить в части признания решения собрания от 19.08.2012 незаконным и принять по делу в указанной части новое решение. В жалобе указано, что истцы имеют непогашенную задолженность по оплате членских взносов за 2010, 2011, 2012 года. Истцы не принимают участия в общих собраниях СНТ, не выполняют решения общих собраний и правления СНТ, не соблюдают иные, установленные законом и Уставом, требования. Судом не учтено, что истцами пропущен срок на обращение в суд. Без оценки суда осталось то обстоятельство, что истцы злоупотребляют своими правами - безосновательно обращаются в суд (л.д.228-230).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В ст.322 ГПК РФ указано, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Как следует из материалов дела, решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16.05.2012, вступившем в законную силу 27.09.2012, признаны недействительными протокол счетной комиссии СНТ «Булат» от 08.05.2011 и запись от 24.05.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении СНТ «Булат» (л.д.92-107).

Удовлетворяя частично заявленные истцами требования, суд первой инстанции исходил из того, что полномочия прежнего состава правления во главе с председателем правления Прусак В.В. прекращены в установленном законом порядке с 14.08.2010. В связи с этим, суд первой инстанции посчитал ничтожными все действия правления СНТ «Булат» во главе с Прусак В.В., направленные на организацию и проведение в СНТ «Булат» каких-либо собраний противоречащими закону, а принятые на них решения ничтожными.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда подана 28.05.2013 представителем СНТ «Булат» Дудиным А.И..

Основанием для предоставления Дудиным А.И. интересов СНТ «Булат» является доверенность от 24.09.2012, выданная председателем правления СНТ «Булат» Прусак В. (л.д.74).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 1205 от 15.11.2012 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени СНТ «Булат», является С. (л.д.109).

Кроме того, из выписки следует, что признана недействующей запись № 17 от 24.05.2011 о Прусак В.В., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Булат».

Таким образом, на момент выдачи доверенности и подачи апелляционной жалобы на решение суда Прусак В.В. не являлась председателем правления СНТ «Булат».

Выдача Прусак В.В. доверенности 24.09.2012, до вступления в законную силу решения суда о недействительности записи в ЕГРЮЛ в отношении Прусак В.В., как лице имеющим право без доверенности действовать от имени СНТ «Булат», не свидетельствует о том, что на момент подачи апелляционной жалобы Дудин А.И. был вправе представлять интересы СНТ «Булат» на основании указанной доверенности.

Таким образом, ни Дудин А.И., ни Прусак В.В., как представители СНТ «Булат», не вправе оспаривать решение суда в апелляционном порядке, поскольку не имеют право представлять интересы СНТ «Булат». Апелляционная жалоба на решение суда подана на основании доверенности, выданной неуполномоченным лицом, следовательно, она подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного апелляционная жалоба представителя СНТ «Булат», действующего по доверенности, Дудина А.И. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Учитывая, что Дудин А.И. не является стороной по делу, либо лицом, участвующим в деле, а также не является лицом вопрос о правах и обязанностях которого разрешен данным решением суда, он не может быть отнесен к кругу лиц, которые имеют право подать апелляционную жалобу.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

апелляционную жалобу представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Булат» по доверенности Дудина А.И. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи:

судья ФИО13




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3084/2013
Принявший орган: Ленинградский областной суд
Дата принятия: 04 июля 2013

Поиск в тексте