ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N 7-305/2013

Санкт-Петербург 28 мая 2013 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.Г..,

рассмотрев жалобу Ш.А. на решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела оперативного контроля, надзора и рыбоохраны северо-западного территориального управления федерального агентства по рыболовству от 19 февраля 2013 г., оставленным без изменений решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2013 г., Ш.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из постановления усматривается, что Ш.А.. 10 февраля 2013 г. в нарушение требований п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации передвигался на автомобиле « ... » (государственный регистрационный знак  ... ) по водоохраной зоне Ново-Ладожского канала в Кировском районе Ленинградской области вне дороги, имеющей твёрдое покрытие.

В жалобе Ш.А. содержится просьба об отмене постановления старшего государственного инспектора отдела оперативного контроля, надзора и рыбоохраны северо-западного территориального управления федерального агентства по рыболовству от 19 февраля 2013 г. и решения судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2013 г. и о прекращении производства по делу. В жалобе указывается на неисследованность при принятии решений всех обстоятельств дела. Судом не был учтен, по мнению заявителя, факт отсутствия информационных знаков о наличии в районе Ново-Ладожского канала водоохраной зоны, что было обязательным в соответствии с Правилами установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. №17.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Ш.А.., прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (чч. 1 и 2).

Согласно п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается, в частности, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Использование гражданами прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет в соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

Проверка законности и обоснованности решения судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2013 г. показала, что решение основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу был установлен факт передвижения Ш.А.. на автомобиле « ... » по водоохраной зоне в районе Ново-Ладожского канала, выезда его на лед в районе дер. Шальдиха, где он был остановлен в месте слияния Ново-Ладожского канала и реки Кобонка на дороге, не имеющей твердого покрытия. Указанные обстоятельства не отрицались самим Ш.А.., сделавшим собственноручную запись в протоколе об административном правонарушении от 10 февраля 2013 г. о том, что он передвигался на автомашине по Ново-Ладожскому каналу.

Ссылка в жалобе на отсутствие специальных знаков, обозначающих границы водоохранной зоны, не являются основанием для освобождения от административной ответственности за нарушение общеобязательных нормативных положений, установленных Водным кодексом Российской Федерации, информация о которых имеется в свободном доступе.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для удовлетворения жалобы Ш.А. не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Ш.А. - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка