• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
  
РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N 7-306/2013
 

Санкт-Петербург 28 мая 2013 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.Г..,

рассмотрев жалобу Д.В. на определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 05 апреля 2013 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОРДПС УГИБДД № 3 ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОРДПС УГИБДД № 3 ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 марта 2012 г. Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

15 марта 2013 г. от Д.В. в Кировский городской суд поступила жалоба на указанное постановление, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 05 апреля 2013 г. ходатайство Д.В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОРДПС УГИБДД № 3 ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 марта 2012 г. отклонено. Жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе Д.В. в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене определения судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 05 апреля 2013 г. и о восстановлении срока на обжалование постановления. В жалобе указывается на то, что причиной пропуска срока обжалования послужила юридическая неграмотность заявителя, небольшой размер штрафа, а также возможные значительные затраты на поездку в ГИБДД для ознакомления с делом и на юридическую консультацию.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Д.В. Б.А,., прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из дела усматривается, что копия постановления инспектора ДПС ОРДПС УГИБДД № 3 ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 марта 2012 г., содержащего разъяснение о порядке и сроке обжалования постановления, была получена Д.В. 16 марта 2012 г. Жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование подана 15 марта 2013 г., то есть за пределами десятидневного срока.

Считаю, что изложенные в жалобе доводы не указывают на такие уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование, которые могут явиться основанием для отмены определения суда.

Таким образом, определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 05 апреля 2013 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОРДПС УГИБДД № 3 ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 марта 2012 г. принято обоснованно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 05 апреля 2013 года оставить без изменений, жалобу Д.В. - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7-306/2013
Принявший орган: Ленинградский областной суд
Дата принятия: 28 мая 2013

Поиск в тексте