• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 мая 2013 года
 

21 мая 2013 г. г.Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Кротова Л.М., при секретаре Собеннниковой А.В., рассмотрев дело по жалобе Филимонова А.В. на постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2013 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2013 г. Филимонов А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме <...> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно указанного постановления, ... в период времени с 13 часов 28 мин. 30 сек. до 14 часов 28 мин. 38 сек., ... в период с 13 час. 41 мин. 32 сек по 14 час. 01 мин. 35 сек. у Филимонова А.В., осужденного приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия по ч.<...> ст. <...> УК РФ к ограничению свободы сроком на <...> год <...>, и в отношении которого ... было применено техническое средство контроля - электронный браслет с мобильным контрольным устройством, сработал датчик движения СКУ., тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника.

В соответствии с выводом суда, изложенным в постановлении, тем самым Филимонов А.В. нарушил условия отбывания наказания.

Не согласившись с указанным постановлением, Филимонов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершал, почему сработал датчик движения СКУ, он не знает, ранее также срабатывал датчик движения СКУ, о чем он писал в объяснительной.

Филимонов А.В. в судебном заседании жалобу поддержал, настаивал на том, что административного правонарушения не совершал, почему сработал датчик движения СКУ, он не знает, ранее также срабатывал датчик движения СКУ, о чем он писал в объяснительной и заявлял о его неисправности. В настоящее время сотрудниками ФКУ УИИ УФСИН России по РБ СКУ отрегулировано и переставлено в другую комнату, срабатывание датчика не зафиксировано.

Инспектор Кяхтинского филиала Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН по Республике Бурятия Дашижамсуева Ж.Д., действующая на основании доверенности в суде пояснила, что факт срабатывания СКУ доказан, так как зафиксирован на сервере УФСИН, устройство являлось исправным. Филимонов А.В. письменно не обращался в Кяхтинский филиал уголовно-исполнительной инспекции по поводу неисправности устройства, в настоящее время в связи с жалобой осужденного СКУ сотрудниками было отрегулировано, помещено в другую комнату.

Выслушав Филимонова А.В., инспектора Кяхтинского филиала Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН по Республике Бурятия Дашижамсуевой Ж.Д, проверив материалы дела, судья полагает, что постановление судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2013г. подлежит отмене.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным суду в подтверждение факта совершения административного правонарушения.

Вывод постановления о том, что ... в период времени с 13 часов 28 минут 30 сек до 14 часов 28 мин. 38 сек., ... в период с 13 час. 41 мин. 32 сек по 14 час. 01 мин. 35 сек. у Филимонова А.В., осужденного приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия по ч.<...> ст. <...> УК РФ к ограничению свободы сроком на <...> год <...>, и в отношении которого ... было применено техническое средство контроля - электронный браслет с мобильным контрольным устройством, сработал датчик движения СКУ., тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника несостоятелен, поскольку условиями отбытия наказания осужденным являются ограничения, установленные для него приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ... При этом каких-либо доказательств того, что Филимонов А.В. нарушил ограничения, установленные приговором, то есть выехал за пределы <...> района или изменил место жительства, в деле не имеется.

Факт срабатывания датчика движения СКУ у лица, в отношении которого применено техническое средство контроля - электронный браслет и мобильное контрольное устройство, может свидетельствовать о нарушении установленных правил использования устройства, которое в свою очередь, в случае доказанности факта умышленного нарушения, может свидетельствовать о воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей сотрудникам уголовно - исполнительной системы по контролю за отбыванием осужденным наказания.

Однако, в материалах дела отсутствуют достоверные и убедительные доказательства умышленного нарушения Филимоновым А.В. установленных правил использования технического средства контроля.

В постановлении суд указал, что вина Филимонова А.В. подтверждается приговором, актом технического осмотра, памяткой, в которой разъясняется порядок эксплуатации контрольного устройства, рапортом инспектора.

Однако Филимонов А.В. факт совершения административного правонарушения отрицает, причину срабатывания датчика движения СКУ объяснить не мог. Приговор, а также другие документы, свидетельствующие о разъяснении осужденному порядка эксплуатации технического средства контроля, также не доказывают факта совершения административного правонарушения.

Сотрудниками Кяхтинской УИИ УФСИН не был составлен акт проверки технического средства контроля.

При недоказанности исправности технического средства контроля, при отсутствии иных доказательств причины срабатывания датчика движения СКУ, фиксация техническими средствами срабатывания датчиков движения, не может служить достаточным доказательством совершения осужденным административного правонарушения.

Таким образом, судья полагает, что факт совершения Филимоновым А.В. административного правонарушения, не подтвержден доказательствами, что в силу положений п.3 ст. 30.7 и п.2 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления суда и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛА:

Отменить постановление судьи Кяхтинского районного суда г. Улан-Удэ от 13 апреля 2013г. о привлечении Филимонова А. В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Филимонова А.В. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Судья Кротова Л.М.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Верховный Суд Республики Бурятия
Дата принятия: 21 мая 2013

Поиск в тексте