СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 года Дело N 33-1091
15 апреля 2013 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующегосудьи Ивановой В.А.,
судейколлегии Раднаевой Т.Н., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Ненкине Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе
генерального директора ООО «Стрела» Бородина А.М.
на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01 марта 2013 г.,
которым заявление ОО «Общество защиты прав потребителей РБ» об обеспечении иска удовлетворено.
Постановлено наложить арест на имущество ответчика ООО «Стрела», расположенного по адресухххх
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОО «Общество защиты прав потребителей РБ» обратилось в суд в интересах Чеботаревой Л.И. с иском к ООО «Стрела» о защите прав потребителя, просили расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «хххх между Чеботаревой Л.И. и ООО «Стрела», взыскать с ответчика в пользу Чеботаревой Л.И. стоимость автомобиля в сумме хххх., неустойку за нарушение требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества в сумме хххх неустойку за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере хххх., убытки - проценты по кредиту за период с хххх., компенсацию морального вреда в размере хххх взыскать с ООО «Стрела» в пользу Чеботаревой Л.И., ОО «Общество защиты прав потребителей РБ» штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
В целях обеспечения иска ОО «Общество защиты прав потребителей РБ» обратилось с ходатайством об обеспечении иска: наложении ареста на имущество ответчика на сумму хххх. полагая, что решение, вынесенное по указанному иску в случае удовлетворения иска, может остаться неисполненным.
Районный суд постановил определение, которым заявление удовлетворил.
В частной жалобе генеральный директор ООО «Стрела» Бородин А.М. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывает, что оснований полагать о невозможности исполнения ответчиком решения у суда отсутствовали.
В соответствии с п. 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В порядке ст. 139 ГПК РФ судья
или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ, одной из мер обеспечения иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения по делу.
Принимая во внимание значительный размер заявленных истицей требований, которые основаны на нормах законодательства в области защиты прав потребителей, имеющуюся у ответчика реальную возможность распорядиться своим имуществом, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения в случае удовлетворения исковых требований. В связи с этим, применение судом обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика в пределах цены иска, не предполагающего непосредственное изъятие этого имущества до рассмотрения дела судом по существу коллегия находит законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 331
334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01 марта 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Иванова В.А.
Судьи:
Гончикова И.Ч.
Раднаева Т.Н.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
