СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2013 года Дело N 22-1107/2013

г. Петрозаводск 27 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А.

при секретаре Новосельцевой Е.А.

с участием прокурора Михайловой Н.Б.

адвоката Соловьёва А.Е.

осужденного Васильева А.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева А.Н. на приговор Костомукшского городского суда РК от 09 апреля 2013 года, которым

Васильев А. Н.,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1(одному) году исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

заслушав доклад судьи Власюк Е.И. о содержании приговора и апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Васильев А.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённом в значительном размере до 18 часов ХХ.ХХ.ХХ года в (.....) Республики Карелия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции Васильев А.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По его ходатайству, с согласия государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.Н. с приговором суда не согласен, считая его несправедливым. Полагает, что назначая реальное наказание в виде исправительных работ, суд не учёл наличие у него постоянного места жительства и хронического заболевания, положительные характеристики, а так же активное содействие в раскрытии и расследовании преступления. Просит, с учётом указанных обстоятельств изменить приговор с назначением наказания в виде штрафа.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Петровым А.И. принесены возражения, в которых он просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции Васильев А.Н. и адвокат Соловьёв А.Е. жалобу осужденного поддержали по изложенным в ней доводам.

Прокурор Михайлова Н.Б. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены приговора суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и участниками процесса в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебных решений в особом порядке, в соответствии со ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия

выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части никем не оспаривается и судебной коллегией не проверяется.

Юридическая квалификация действий Васильева А.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд - вопреки доводам жалобы - при назначении наказания Васильеву А.Н. учёл как его положительные характеристики, так и состояние здоровья подсудимого.

Суд указал в приговоре о наличии места жительства у подсудимого, отметив при этом, что по месту жительства Васильев А.Н. характеризуется положительно, в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что суд не учёл наличие у осужденного постоянного места жительства.

Оснований для признания активного содействия в раскрытии и расследовании преступления обстоятельством смягчающим наказание осужденного, из материалов дела не усматривается.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, соблюдены.

При наличии в санкции ч.1 ст.228 УК РФ альтернативных наказаний, суд назначил Васильеву А.Н. менее строгий вид наказания - исправительные работы, не в максимальных пределах его срока и размера удержаний из заработной платы. Оснований не соглашаться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении Васильеву А.Н. наказания, мотивировав свои выводы об этом в приговоре. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Поскольку Васильевым А.Н. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

Назначенное судом наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, проведенного в особом порядке, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09 апреля 2013 года в отношении Васильева А. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Васильева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Бочаров С.Н.

Судьи Власюк Е.И.

Гуляева Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка