• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 мая 2013 года Дело N 22-1108
 

29 мая 2013 года г. Тула

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Шевелёвой Л.В.

судей Жувагиной Н.М., Глушковой В.С.,

при секретаре Осотове Д.В.,

с участием прокурора Красниковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соколовского И.И., ... года рождения, уроженца ... , отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 31.03.2011 года, по которому Соколовский И.И. осужден ( по эпизоду от 14.09.2010.) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы и ( по эпизоду от 16.09.2010.) по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока с 31 марта 2011 года и зачётом времени содержания под стражей в период с 05.01.2011. по 30.03.2011.

на постановление Донского городского суда Тульской области от 27 марта 2013 года, которым удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора,

Заслушав доклад судьи Жувагиной Н.М., объяснения Соколовского И.И. в системе видеоконференц-связи, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

27.03.2013 года, постановлением Донского городского суда Тульской области, внесены изменения в приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 31.03.2011 года, и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 25 мая 2011года, в связи признанием Соколовского И.И. виновным и его осуждением за совершение двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, относящихся к особо тяжким преступлениям. В силу ст.10 УК РФ из приговора суда исключено указание о назначении Соколовскому И.И. окончательного наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ и назначено окончательное наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011. №420-ФЗ) по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009., путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 месяцев.

В остальной части приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 31 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 25 мая 2011 года в отношении Соколовского И.И. оставлены без изменений.

В апелляционной жалобе осужденный Соколовский И.И. выражает несогласие с постановлением Донского городского суда Тульской области от 27 марта 2013 года, считая его противоречащим требованиям ч.2 ст.54 Конституции РФ, ст.10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ от 20.04.2006., изложенной в постановлении № 4-П.

Полагает, что суд необоснованно не применил Постановление Пленума Верховного Суда №1002 от 01.12.2012 года, с дополнением № 1214 от 23.11.2012., и не изменил размер покушавшегося на сбыт наркотического средства.

По его мнению, добавление, изменение видов альтернативных наказаний новыми Федеральными законами, улучшают его положение, а их не применение, ущемляет его конституционные права.

Просит отменить постановление Донского городского суда Тульской области от 27 марта 2013 года и вынести новое решение, снизив назначенное наказание.

Осужденный Соколовский И.И. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал и просил о дополнительном снижении назначенного срока наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просила постановление оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Проверив материалы, поступившие в суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и мотивированности принятого по делу судом первой инстанции решения.

Как следует из протокола судебного заседания и постановления, суд первой инстанции не допустил нарушений процедуры рассмотрения ходатайства о пересмотре приговора, правильно применил нормы уголовно-процессуального закона и не установил оснований для применения нового уголовного закона. Отказывая в пересмотре приговора от 31.03.2011 года, суд свое решение обосновал положениями Федерального закона № 420 ФЗ от 7 декабря 2011 года, ст. 9, 10, 69 УК РФ и постановленным приговором суда в отношении осужденного.

По доводам жалобы осужденного, оснований для дополнительного снижения назначенного ему срока наказания в порядке ст.10 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований изменения категории преступлений, за которые Соколовский И.И. осужден, и суд апелляционной инстанции, исходя из оценочных критериев применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, решение суда первой инстанции признаёт верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденным Соколовским И.И., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

постановление Донского городского суда Тульской области от 27 марта 2013 года в отношении Соколовского И.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1108
Принявший орган: Тульский областной суд
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте