СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июня 2013 года Дело N 22-1561

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Прыткова А.А.,

судей Нопиной Р.В., Ситчихина Н.В.

с участием прокурора Колосовой Я.Ю.

при секретаре Ильинской Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 6 июня 2013 года

дело по апелляционной жалобе осужденного Капорского Д.В.

на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 4 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

КАПОРСКОГО Д.В.,  ...  года рождения, уроженца  ... , отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области,

о пересмотре приговора в связи с изменениями в уголовном законодательстве.

Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., мнение прокурора Колосовой Я.Ю., полагавшей необходимым постановление изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капорский Д.В. отбывает наказание по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2005 года, которым осужден с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Московского городского суда от 23.11.2006 года, по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к окончательному наказанию в виде 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осужденный Капорский Д.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 08.12.2005 г. в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ № 1002, принятого 01.10.2012 года и переквалификации его действий со ст. 228.1 ч. 3 УК РФ на 228.1 ч. 2 УК РФ.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 04.04.2013 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Капорского Д.В..

В апелляционной жалобе осужденный Капорский Д.В. выразил несогласие с постановлением суда. В обоснование жалобы указал, что приговором от 08.12.2005 года он был осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2п. «а», 228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 3. 228.1 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ). Цитируя положения п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», указал, что количество наркотического средства, являющегося смесью, определяется весом входящего в её состав наркотического вещества, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размеры. Обращает внимание, что согласно приговору, наркотическое средство разделяли и определяли массу каждого его отдельного компонента, в связи с чем особо крупный размер ему был вменен исходя из размера ацетилкодеина в количестве 0,075 грамм, а хранение наркотического средства в особо крупном размере ему было инкриминировано по особо крупному размеру 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина. Указывает, что Постановление Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года существенно улучшает его положение, поскольку 6-моноацетиморфин массой 0,294 грамма и ацетилкодеин массой 0,083 грамма из разряда особо крупного размера переходят в значительный. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, либо привести приговор от 08.12.2005 года в соответствие с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года и переквалифицировать его действия со ст. 228.1 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст. 228.1 ч. 1 и ст. 228 ч. 1 УК РФ, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившем в силу с 01 января 2013 года, внесены изменения в УК РФ, в том числе в статьи, предусматривающие ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также прекурсоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 утвержден Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, согласно которому значительные размеры каждого из наркотических средств: ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин составляют свыше 0,5 граммов, крупный размер - свыше 2,5 граммов, а особо крупный размер - свыше 1000 граммов.

Как следует из приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Московского городского суда от 23.11.2006 года, Капорский Д.В. осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства общей массой 0,39 грамм, в составе которого содержатся наркотические средства героин (диацетилморфин) в количестве 0,15 гр. и сопутствующие ему примеси: 6-моноацетилморфин в количестве 0,007 гр. и ацетилкодеин в количестве 0,002 гр., группой лиц по предварительному сговору; по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ за незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, общей массой 14,05 грамм, в составе которого содержатся наркотические средства героин (диацетилморфин) в количестве 0,547 гр. и сопутствующие ему примеси: 6-моноацетилморфин в крупном размере в количестве 0,304 гр. и ацетилкодеин в особо крупном размере в количестве 0,075 гр.; по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, общей массой 1,11 грамм, в составе которого содержатся наркотические средства героин (диацетилморфин) в количестве 0,047 гр. и сопутствующие ему примеси: 6-моноацетилморфин в количестве 0,023 гр. и ацетилкодеин в количестве 0,006 гр.; по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, общей массой 13,77 гр., в составе которого содержатся наркотические средства героин (диацетилморфин) в количестве 0,649 гр. и сопутствующие ему примеси: 6-моноацетилморфин в особо крупном размере в количестве 0,294 гр. и ацетилкодеин в особо крупном размере в количестве 0,083 гр.

Суд, разрешая в соответствии со ст. 10 УК РФ ходатайство осужденного Капорского Д.В. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2005 года, пришел к выводу о том, что изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 года и Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, не подлежат применению, поскольку ужесточают наказание, в связи с чем ухудшают положение осужденного, поэтому не применяются в качестве закона, имеющего обратную силу.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что согласно приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Московского городского суда от 23.11.2006 года, действия Капорского Д.В., как обоснованно указано им в апелляционной жалобе, были квалифицированы как незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере и как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, исходя из размера входящих в состав наркотического средства ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, которые более чем в 50 раз превышали размер средней разовой дозы потребления, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2004 года N 231 "Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", действовавшего на время совершения осужденным преступлений, что составляло особо крупный и крупный размеры.

Данное Постановление Правительства РФ от 6 мая 2004 года N 231, которое учитывалось судом при определении особо крупного размера ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года N 76.

В связи с принятие постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 количество ацетилкодеина массой 0,075 и 0,083 грамма, а также количество 6-моноацетилморфина массой 0,304 и 0,294 грамма в смеси, за незаконный сбыт и незаконное хранение которой осужден Капорский Д.В., в настоящее время не образует ни значительного, ни крупного, ни особо крупного размера.

При таких обстоятельствах, Капорский Д.В. в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ и ст. 10 УК РФ подлежит освобождению от наказания в виде 5 лет лишения свободы, назначенного по ч. 2 ст. 228 УК РФ приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 08.12.2005 года, а его действия по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ подлежат переквалификации на ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 01.03.2012 года № 18-ФЗ).

А поэтому в соответствии с п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 и ст. 389.26 УПК РФ судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Нарушений УПК РФ в ходе судебного разбирательства дела, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного Капорского Д.В. удовлетворить.

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 4 апреля 2013 года в отношении КАПОРСКОГО Д.В. изменить:

- освободить КАПОРСКОГО Д.В. от отбывания наказания в виде 5 лет лишения свободы, назначенного по ч.2 ст.228 УК РФ приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Московского городского суда от 23.11.2006 года;

- действия КАПОРСКОГО Д.В. по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Московского городского суда от 23.11.2006 года, по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 01.03.2012 года № 18-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 0 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) путем частичного сложения наказаний назначить КАПОРСКОМУ Д.В. окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка