СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июня 2013 года Дело N 22-1583

г. Киров 06 июня 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, в составе:

председательствующего - судьи Каштанюк С.Ю.

судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Шалагинова А.В.,

с участием:

прокурора Сухомлина Д.С.,

при секретаре Сенникова А.И.

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 06 июня 2013 года дело по жалобе обвиняемого ФИО2 на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 апреля 2013 года, которым в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия заместителя начальника СО при ОВД по Кирово-Чепецкому району ФИО7 по производству 10.09.2009 г. по уголовному делу № обыска в квартире по адресу:  ...  - отказано.

Заслушав доклад судьи Литвинова Ю.Н. и мнение прокурора Сухомлина Д.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с указанным постановлением, считая принятое решение незаконным. Ссылается, что при производстве обыска ст. следователем ФИО7 были нарушены требования УПК РФ, в т.ч. ст. 182 УПК РФ, в связи с чем протокол обыска является незаконным. Указывает, что данный протокол обыска содержит только количество изъятых предметов, в нем не перечислены серийные номера, буквенно-числовые обозначения и другие индивидуальные признаки изъятых предметов, не перечислены документы, содержащие информацию и зафиксированные в электронном виде на изъятых носителях информации. Ссылается, что в дальнейшем изъятые предметы идентифицируются уже по серийным номерам, буквенно-числовым обозначениям и используются в качестве доказательств его вины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления и прекращения производства по жалобе ФИО2

Как видно из материалов дела, 12.09.2009 г. Кирово-Чепецуким районным судом проверялась законность производства обыска в жилище ФИО2 по адресу:  ...  и неотложный обыск в данном жилище был признан законным.

В соответствии с ч. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г.,, О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ,, при проверке законности и обоснованности решений и действий ( бездействия ) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Поскольку доводы жалобы ФИО2 фактически сводятся к признанию проведенного обыска незаконным, а изъятые в ходе его проведения предметы - недопустимыми доказательствами, поэтому основания для рассмотрения данной жалобы ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ, отсутствуют.

Данные обстоятельства являются основаниями для отмены постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12.04.2013 г. и прекращения производства по жалобе ФИО2

В связи с этим доводы жалобы о несогласии с указанным постановлением по существу, допущенных нарушениях УПК РФ, рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кирово -Чепецкого районного суда Кировской

области от 21 мая 2013 года в отношении ФИО2

ФИО2 отменить, производство по жалобе ФИО2 от

29.03.2013 г. в порядке ст. 125 УПК РФ - прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка