СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N 22-462

г. Псков 29 мая 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

Председательствующего Никитиной Л.И.

судей: Игнатова А.Н., Устинова Д.А.

при секретаре Тарнаруцкой А.А.

с участием прокурора Егоровой О.В., адвокате Маслове Н.Н., представившем удостоверение № от  ...  и ордер 65/42 от  ...

рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2013 г. апелляционную жалобу осужденного Сыдыгбаева А.А. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 10 апреля 2013 года, которым ходатайство осужденного о пересмотре приговора удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Устинова Д.А., выступление осужденного Сыдыкбаева А.А. и адвоката Маслова Н.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Егоровой О.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Псковского гарнизонного военного суда от 22.04.2010 г. Сыдыгбаев А.А. осужден по ст. 330 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей и по ст. 159 ч.3 УК РФ к 3 г. лишения свободы без штрафа. На основании ст. 48 УК РФ Сыдыкбаев А.А. лишен воинского звания «подполковник». В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний определено 3 года лишения свободы со штрафом в сумме 50000 рублей и с лишением воинского звания «подполковник».

На основании постановления Псковского городского суда от 22.12.2011 года Сыдыкбаев А.А. освобожден условно- досрочно на 1 год 3 месяца 19 дней.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора и снижении срока наказания, изменении категории преступления и исключении из приговора необязательного вида дополнительного наказания в виде лишения воинского звания «подполковник».

Постановлением судьи от 10 апреля 2013 года ходатайство осужденного удовлетворено частично. Постановлено переквалифицировать действия Сыдыкбаева А.А. с ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции закона №161-ФЗ от 08.12.2003 г.) на ч.3 ст. 159 УК РФ ( в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и снизить Сыдыкбаеву А.А. срок наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений определить окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 руб. с лишением воинского звания «подполковник». В остальной части приговор оставлен без изменения. Снижен Сыдыкбаеву А.А. срок условно- досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 22.04.2010 г. на 2 месяца, то есть до 1 года 1 месяца 19 дней.

В апелляционной жалобе Сыдыкбаев А.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить, снизить категорию преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, исключить из приговора суда применение дополнительного наказания в виде лишения воинского звания «подполковник». Указывает, что поскольку суд отказал ему в изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, то в этой части постановление суда считает незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства в добровольном порядке им был возмещен материальный ущерб войсковой части № в размере  ... . Были установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе такие как, частичное возмещение материального ущерба в добровольном порядке, за время военной службы показал себя в целом с удовлетворительной стороны,  ... . Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Указывает, что в приговоре не отражены некоторые данные о личности виновного, в частности, что он являлся ветераном боевых действий и ветераном военной службы, имеет исключительно положительные характеристики. Календарная выслуга составляет 25 лет, в льготном исчислении более 35 лет. Ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые. Считает, что суд с учетом положений ст. 15 ч.6 УК РФ вправе изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести. В мотивировочной части постановления суда приведены положения указанной правовой нормы, которые касаются снижения категории преступления средней тяжести и никакого отношения не имеют для разрешения его ходатайства, что указывает, по его мнению, на неправильное применение уголовного закона. Как следствие, полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. С лишением его воинского звания «подполковник», он теперь пожизненно не имеет права на получение военной пенсии по выслуге лет, что считает чрезмерно суровым наказанием для него и семьи. Полагает, что дополнительное наказание в виде лишения воинского звания назначено без учета данных о его личности и без учета влияния наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным:

В соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как правильно указал суд, законом №26-ФЗ от 07.03.2011 г. снижен нижний предел санкции ст. 159 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного. Исходя из этого, суд принял обоснованное решение о снижении наказания по указанному выше преступлению.

Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Разрешая ходатайство осужденного об изменении категории преступления, суд в достаточной мере учел фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Сыдыкбаева А.А. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.19 и ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 10 апреля 2013 года, о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Сыдыкбаева А.А. о пересмотре приговора- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка