• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 июня 2013 года Дело N 22-730
 

г. Кострома 11 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Назаровой Н.Е.,

судей Крутских С.А., Трифоновой В.С.,

при секретаре Богдановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2013 года по докладу судьи Трифоновой В.С. апелляционную жалобу осужденного Жукова В.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Костромы от 11апреля 2013года, которым

Жуков ... , ранее судимый:

26 апреля 2002года ... по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы в ВК;

17 июня 2002 года ... по ст.161 ч.2 п. «а,г», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ВК; освободился условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца на основании постановления ... от ... года;

30 ноября 2005 года ... по ст.158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б», 69 ч.3, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима;

27 марта 2006года ... по ст. 116 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима; освободился ... по отбытию срока наказания;

14 декабря 2010года ... по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освободился ... по отбытии срока наказания;

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима без ограничения свободы; срок наказания постановлено исчислять с ... , в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ... по ... ; мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Трифоновой В.С., выступления осужденного Жукова В.Ю., адвоката Шпилевой Т.И., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Зотову С.М., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда установлено следующее.

В период времени с 22 часов 22 февраля до 8 часов ... , более точное время следствием не установлено, Жуков В.Ю. находился в квартире ... где распивал спиртное с проживающим в этой квартире ФИО1 а, когда ФИО1 опьянев, уснул, подсудимый Жуков В.Ю., воспользовавшись тем, что иных лиц, кроме спящего ФИО1 в квартире нет, тайно похитил из квартиры принадлежащее ФИО1. имущество на общую сумму ... , причинив потерпевшему ФИО1. значительный материальный ущерб, распорядился им по своему усмотрению.

Осужденный Жуков В.Ю. в апелляционной жалобе просит о смягчении наказания, поскольку у него имеется явка с повинной, вину он полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет ВИЧ-инфекцию.

На приговор государственным обвинителем было подано апелляционное представление, которое отозвано до начала заседания судебной коллегии, в связи с чем, рассмотрению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судом по ходатайству подсудимого судебное разбирательство проведено в порядке особого производства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюден.

Обвинение, с которым согласился Жуков В.Ю., обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия его квалифицированы правильно.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит.

При назначении наказания суд обоснованно учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, является соразмерным содеянному, по своему виду и размеру не является несправедливым.

Оснований для изменения приговора и смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Костромы от 11 апреля 2013года в отношении Жукова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:__________________

Судьи:_______________ ___________________




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-730
Принявший орган: Костромской областной суд
Дата принятия: 11 июня 2013

Поиск в тексте