СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2013 года Дело N 22-747

город Кострома 13 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе;

Председательствующего Попова А.Е.

судей Шумиловой Ю.В., Быстровой О.А.

с участием прокурора Зотовой С.М.

осужденной ФИО1

при секретаре Маковейчук О.Б.

рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2013 года апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Костромского районного суда Костромской области от 01 апреля 2013 года которым

ФИО1, родившейся  ...  в  ... ,осужденной приговором суда к 3 годам 3 месяцам лишения свободы

Отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания

Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, объяснение осужденной, прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Приговором Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 29 июля 2011 года ФИО7 осуждена по ч.3 ст.30 п.п.»а,б» ч.2 ст.228.1, ст.64 УК РФ (3 эпиз) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

Срок наказания исчисляется с 25 октября 2010 года, конец срока 24 января 2014 года.

ФИО7 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Постановлением суда ФИО1 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО7 просит постановление суда изменить, принять решение о ее освобождении, в связи с тем, что она впервые привлечена к уголовной ответственности, вину признала, помогала следствию. Отбывая наказания к труду относится добросовестно, поддерживает отношения с родственниками. Родители и духовник направили в суд поручительство, что не принял во внимание суд. Суд принял мнение администрации колонии, которое ни на чем не основано, без критического отношения. Суд недостаточно мотивировал свой отказ в условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании осужденная поддержала жалобу, дополнительных доводов не привела.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный нуждается либо не нуждается для своего исправления в полном отбытии наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления и других обстоятельств дела.

Суд, рассматривая ходатайство, пришел к выводу, что ФИО7 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Данный вывод суда мотивирован и обоснован представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО7 по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, по мнению администрации нуждается в полном отбытии наказания.

ФИО7 за все время отбытия наказания поощрений и взысканий не имеет, не проявила себя как лицо, окончательное исправление которого возможно без дальнейшего отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Костромского районного суда Костромской области от 01 апреля 2013 года об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ____________________________

Судьи ____________________________

____________________________

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка