СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2013 года Дело N 22-999/2013

г. Петрозаводск 27 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Герасиной Н.П.,

судей Богомолова В.В., Савастьянова Г.С.,

при секретаре Волосюк Е.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кабешова М.В. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 января 2013 года, которым прекращено производство по делу по ходатайству осужденного

Кабешова М. В.,

осужденного 05 октября 2006 года приговором Петрозаводского городского суда (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда от 12 января 2012 года) по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, поп. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

заслушав доклад судьи Богомолова В.В. о содержании постановления и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Осужденный Кабешов обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда от 5 октября 2006года. В своем ходатайстве осужденный ссылается на положения ст. 62 УК РФ, указывает на наличие у него несовершеннолетнего ребенка и просит снизить назначенное наказание.

Обжалуемым постановлением производство по ходатайству осужденного прекращено.

В апелляционной жалобе (именуемой кассационной) осужденный Кабешов не согласен с вынесенным постановлением. Считает, что при назначении наказания суд в соответствии со ст. 62 УК РФ не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Прокурор Елисеева И.Н. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и участниками процесса в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу ст. 397 УПК РФ, суд при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора и приведением его в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, не разрешает уголовное дело и не пересматривает приговор по существу.

Суд первой инстанции достаточно полно проанализировав требования осужденного Кабешова, обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства Кабешова по существу, поскольку приговор от 05 октября 2006 года, по которому Кабешов отбывает наказание, вступил в законную силу и не может быть пересмотрен в порядке ст. 399 УПК РФ в части применения положений ст. 62 УК РФ. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений возможен в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Таким образом, доводы осужденного о применении к нему положений ст. 62 УК РФ рассмотрению не подлежат, поскольку данный вопрос не связан с исполнением приговора и должен рассматриваться при проверке законности, обоснованности и справедливости приговора, а не при приведении этого приговора в соответствие с действующим уголовным законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судьей при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговора не допущено.

Руководствуясь ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 января 2013 года о прекращении производства по ходатайству Кабешова М. В. о пересмотре приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кабешова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Герасина Н.П.

Судьи Богомолов В.В.

Савастьянов Г.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка