СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 июня 2013 года Дело N 22к-1098/2013
г.Петрозаводск 06 июня 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Бочарова С.Н.,
судей Евтушенко Д.А., Гуляевой Н.А.,
с участием прокурора Михайловой Н.Б.,
при секретаре Куцко С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе И. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2013 года, которым отказано в принятии к производству поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы И. на бездействие прокуратуры г.Петрозаводска «в части отказа в оценке действий судьи (...)
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокуратуры г.Петрозаводска «в части отказа в оценке действий судьи (...)
Обжалуемым постановлением судьи в принятии к рассмотрению жалобы отказано.
В апелляционной жалобе заявитель И. выражает своё несогласие с постановлением судьи, который, по ее мнению, нарушил нормы уголовно-процессуального права. Считает, что действия судьи (...) вынесшей решение по гражданскому делу, могут быть квалифицированы по ст.ст.305, 307 УК РФ, поэтому имеет право подать жалобу в порядке ст.123 УПК РФ на её действия. Полагает, что судья (...) нарушил ч.3 ст.123 УПК РФ, поскольку не направил жалобу в прокуратуру, в связи с чем отсутствует решение прокурора. Просит постановление судьи отменить и направить на новое рассмотрение, либо принять по жалобе новое решение.
В судебном заседании прокурор признала судебное постановление законным и обоснованным.
Заслушав мнение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, выраженных в постановлении от 10 февраля 2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" относятся, в частности и бездействие соответствующих органов при проверке сообщений о преступлении.
В своей жалобе И. фактически оспаривала бездействие прокуратуры г.Петрозаводска в части отказа от оценки действий судьи Прионежского районного суда РК (...) вынесшей, по мнению заявителя, неправосудное решение.
Из имеющихся материалов следует, что решением Прионежского районного суда РК от 08.11.11г. (...) И. отказано в удовлетворении иска к СНТ «Станкостроитель» о предоставлении земельного участка.
В прокуратуру г.Петрозаводска И. с заявлением о наличии признаков состава какого-либо преступления в действиях судьи (...) вынесшей вышеуказанное решение, не обращалась.
При таких обстоятельствах в связи с отсутствием предмета судебной проверки у судьи первой инстанции отсутствовали основания для принятия жалобы И. к производству.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2013 года об отказе в принятии к производству поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы И. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н.Бочаров
Судьи: Д.А.Евтушенко
Н.А.Гуляева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
