• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 июля 2013 года Дело N 22к-1104
 

от 01 июля 2013 года

№ 22к-1104

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД

в составе:

председательствующего - Гончарова И.А.,

судей Ибрагимова И.М. и Алиева М.Н.,

при секретаре Мухтарове М.З.,

с участием защитника обвиняемого Гайдарова А.А. адвоката Керимова Р.С.,

прокурора Керимова С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Керимова Р.С.в интересах Гайдарова А.А. на постановление Дербентского городского суда РД от 20 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы защитника Керимова Р.С. в интересах Гайдарова А.А. на постановление следователя СО отдела МВД России по ... ФИО5 от ... об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении в отношении Гайдарова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.213 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде,-

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Гайдарова А.А. адвокат Керимов Р.С. ставит вопрос об отмене обжалованного постановления суда, признав незаконным и необоснованным постановление следователя СО отдела МВД России по ... ФИО5 от ... об отклонении ходатайства защиты об изменении в отношении обвиняемого Гайдарова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде, указав на то, что следователь и суд при применении в отношении Гайдарова А.А. заключения под стражу не учли то, что последний ранее не судим, имеет на <.>, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что Гайдаров А.А. может скрыться от следствия и суда, препятствовать производству по делу.

Проверив материалы и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.ст.108, 97-99 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу допускается на основании судебного решения в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, также с учетом тяжести преступления, сведений о личности обвиняемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и других обстоятельств.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как следует из материала и правильно указано в обжалованном постановлении суда, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гайдарова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, избрана с соблюдением требований приведенных норм закона, в настоящее время не отпала необходимость в ее избрании и не возникли новые обстоятельства, подтверждающие законные основания для ее изменения на иную меру пресечения, в том числе на подписку о невыезде.

Выводы суда о законности и обоснованности оспоренного в суде постановления следователя об отсутствии оснований для изменения избранной в отношении Гайдарова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежаще мотивированы в постановлении и основаны на оценке фактических обстоятельств дела, в соответствии с которыми Гайдаров А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, также данных о его личности и реальной возможности скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Указанные, в том числе приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении обвиняемого Гайдарова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, приняты во внимание и учтены судом в полной мере при избрании в отношении Гайдарова А.А. меры пресечения в виде заключении под стражу, им дана надлежащая оценка вступившим в законную силу постановлении суда от ... .

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что обвиняемый Гайдаров А.А. <.>, поскольку указанным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка в постановлении. Как правильно указано в постановлении, указанное заболевание не является обстоятельством, препятствующим исполнению меры пресечения в виде заключения под стражу и законным основанием для изменения избранной в отношении обвиняемого Гайдарова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Какие-либо иные доказательства и новые сведения, не учтенные судом при вынесении обжалованного постановления, указывающие на наличие законных оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении Гайдарова А.А., не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции, также отсутствуют в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 108-109, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Дербентского городского суда РД от 20 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Керимова Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-1104
Принявший орган: Верховный Суд Республики Дагестан
Дата принятия: 01 июля 2013

Поиск в тексте