• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Дело N б/н
 

г. Махачкала ...

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего ФИО20,

судей: ФИО5, и Курбанова М.М.,

с участием прокурора ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора ... ФИО9 на постановление Буйнаского районного суда РД от ... , которым жалоба представителей потерпевшей ФИО19, адвокатов ФИО10 и ФИО11 о признании незаконным бездействия старшего дознавателя ОМВД РФ по ... , капитана полиции ФИО18 о несвоевременном уведомлении ФИО19 об окончании дознания по делу, лишения возможности ознакомления с материалами уголовного дела и о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... в отношении Рашипова <.>, Магомедова <.> и Магомедова <.> удовлетворена частично.

Признано незаконным постановление старшего дознавателя ОМВД РФ по ... капитана полиции ФИО18 от ... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Рашипова <.>, Магомедова <.> и Магомедова <.>

Возложена обязанность на старшего дознавателя ОМВД РФ по ... капитана полиции ФИО18, устранить допущенное при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... нарушение закона.

В остальной части, жалоба оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО20, мнение прокурора ФИО7 полагавшего постановление суда необходимым отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в апелляционном представлении старшего помощника прокурора ... ФИО9 ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного. Решение суда в части несвоевременного уведомления ФИО19 об окончании расследования уголовного дела и лишения его возможности ознакомления с материалами дела оставить в силе.

В обоснование жалобы автор указывает на то, что судом не взято во внимание то обстоятельство, что потерпевший ФИО19 и свидетели потерпевшей стороны ФИО12 «отец потерпевшего» ФИО13 «зять» являются заинтересованными лицами в исходе расследования уголовного дела, в связи, с чем дознавателем показания указанных лиц не положены в основу обвинения в ходе расследования уголовного дела.

Также в жалобе отмечается, что, допрошенные в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и сам подозреваемый ФИО17 показали, что из-за ранее неприязненных отношений между ФИО19 и ФИО17 произошел конфликт, в результате которого, последним потерпевшему нанесены телесные повреждения. Очевидцы данного конфликта ФИО1, ФИО2 и ФИО3 разняли ФИО19 и ФИО17, при этом ни каких ударов потерпевшему не наносили.

На очной ставке между потерпевшим ФИО19 и подозреваемым ФИО17 проведенной дознавателем в рамках расследуемого уголовного дела, потерпевший не подтвердил ранее данные им показания о нанесении ему телесных повреждении группой лиц, пояснив, что видел только, как ему наносил телесные повреждения ФИО17

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо ограничить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Согласно ст.140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Из исследованных в суде первой инстанции материалов дела следует, что старшим дознавателем ОМВД РФ по ... ФИО18 в рамках проводимого дознания ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по основаниям, предусмотренным п.2.ч 1. ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях указанных выше лиц состава преступления.

В нарушение требований норм УПК РФ, старший дознаватель ОМВД РФ по ... ФИО18, вынося указанное постановление, не учел доводы потерпевшего ФИО19, о том, что в его избиении, кроме обвиняемого по делу ФИО17, принимали участие ФИО1, ФИО2 и ФИО3, на которых потерпевший ФИО19, указывал при его допросе в качестве потерпевшего и в ходе проведения очной ставки с обвиняемым.

Указанные доводы потерпевшего в постановлении об отказе в возбуждении дела, ничем не опровергнуты, какая - либо оценка им не дана и свое решение об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателем ничем не мотивировано.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Эти требования закона при рассмотрении жалобы адвокатов ФИО10 и ФИО11, в защите в интересах ФИО19 в порядке ст.125 УПК РФ судом соблюдены.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционного представления коллегия находит несостоятельными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Оснований для отмены или изменения постановления суда коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_20, 389_28,389_33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Буйнакского районного суда РД, от ... оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора ... ФИО9 на постановление Буйнакского районного суда РД, от ... оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: б/н
Принявший орган: Верховный Суд Республики Дагестан

Поиск в тексте