СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2013 года Дело N 22к-962/13

г. Махачкала 14 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего - Увайсова Б.З.

судей - Рамазанова С.М. и Седрединова З.Б.

при секретаре - Касаеве А.Х.

рассмотрела апелляционную жалобу адвоката Исрафилова Э.И. на постановление судьи Дербентского городского суда от 30 мая 2013 г., которым в отношении

Цимиханова В. М., <.>, не судимого,

подозреваемого в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Увайсова Б.З., объяснения адвоката Асирян Л.А., просившей постановление отменить, мнение прокурора Касумова А.В., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цимиханов В.М. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Старший следователь 4-го отделения СС Управления УФСКН РФ по РД Рамазанов Р.О. обратился с ходатайством в суд об избрании Цимиханову В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Дербентского городского суда от 30 мая 2013 г. в порядке ст. 100 УПК РФ Цимиханову В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвоката Исрафилова Э.И. в интересах Цимиханова В.М. ставится вопрос об отмене постановления судьи по тем основаниям, что при избрании меры пресечения судом в полной мере не учтены характеризующие личность подозреваемого, в частности, наличие у него постоянного места жительства, положительную характеристику, наличие семьи. Утверждается также, что доказательств, свидетельствующих о том, что Цимиханов В.М. намерен скрываться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу, стороной обвинения не представлено.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 97, 99 и 100 УПК РФ должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При избрании меры пресечения в отношении Цимиханова В.М., обвиняемого в совершении двух эпизодов тяжких преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, суд обоснованно пришел к выводу, что он, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и продолжить преступную деятельность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судья не указал по какому уголовному делу избрана мера пресечения, не учел данных о личности подозреваемого, не обосновал выводы о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, опровергаются содержанием постановления судьи.

В постановлении указано в совершении каких преступлений подозревается Цимиханов В.М., приведены данные о личности подозреваемого, включая и приведенные в апелляционной жалобе, приведены основания, изложенные в ст. 97 УПК РФ, а также исключительные обстоятельства для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Дербентского городского суда от 30 мая 2013 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Цимиханова В. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его адвоката Исрафилова Э.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка