• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 июня 2013 года Дело N 33-1016
 

г. Йошкар-Ола 20 июня 2013 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Медведевой И.А. и Петровой О.А.,

при секретаре Волковой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ерошкина А.Ю. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2013 года, по которому постановлено взыскать с Ерошкина А. Ю. в пользу Матвеева Р. А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере ... руб., в доход бюджета МО « « » госпошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеев Р.А. обратился в суд с иском к Ерошкину А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... Ерошкин А.Ю., находясь во дворе , на почве личных неприязненных отношений к Матвееву Р.А. устроил скандал, в ходе которого нанес ему побои, причинившие физическую боль, и телесные повреждения, за что приговором суда был привлечен к уголовной ответственности по ... УК РФ. Указанными действиями Матвееву Р.А. причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в ... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ерошкин А.Ю. выражает несогласие с вынесенным решением, считает его чрезмерно суровым, вынесенным без учета его материального и семейного положения. Определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме ... руб. заявитель считает завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, просит снизить его до ... руб.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Ерошкин А.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, своего представителя не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Матвеева Р.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене или изменению постановленного судом решения не имеется.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск Матвеева Р.А. подлежит удовлетворению в размере заявленного требования. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Республики от ... Ерошкин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ (л.д....).

Приговором суда установлено, что ... в ..., находясь во дворе , Ерошкин А.Ю. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Матвееву Р.А. удар кулаком по лицу в область нижней челюсти, причинив ему средней тяжести вред здоровью. Указанные действия Ерошкина А.Ю. повлекли нарушение неимущественного блага Матвеева Р.А. - права на физическое и психическое здоровье, чем ему был причинен моральный вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Указанные требования судом выполнены.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени физических и нравственных страданий Матвеева Р.А., характера причиненных ему телесных повреждений и их последствий, индивидуальных особенностей потерпевшего, в силу чего завышенным не является и изменению в сторону уменьшения не подлежит.

Доводы жалобы о том, что при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда судом не было учтено отсутствие постоянного места работы, регулярного дохода и собственности у Ерошкина А.Ю., не могут быть признаны состоятельными.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, характеризующих его неблагополучное имущественное положение, на их наличие Ерошкин А.Ю. при рассмотрении дела не ссылался.

Доводы жалобы о том, что ответчик проживает с матерью, находящейся на пенсии, у которой имеется непогашенный кредит, с ответчика взыскана сумма ... руб. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется. Жалоба оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерошкина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Медведева И.А.

Петрова О.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1016
Принявший орган: Верховный Суд Республики Марий Эл
Дата принятия: 20 июня 2013

Поиск в тексте