СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2013 года Дело N 33-1071

25 июня 2013 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Яроцкой Н.В.,

судей Белоноговой Н.Ю. и Радова В.В.,

при секретаре Тимаевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Великие Луки на решение Великолукского городского суда Псковской области от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Администрации города Великие Луки о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20 марта 2013 года в рамках исполнительного производства № отказать.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения судебного пристава-исполнителя Л.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 20 июля 2012 года по делу № 2-751/2012 Администрация города Великие Луки обязана предоставить П.Н., П.В., П.А. вне очереди по договору социального найма отдельную благоустроенную квартиру в черте города Великие Луки Псковской области, отвечающую установленным санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям, общей площадью не менее *** кв.м, в срок до 01 декабря 2012 года.

Для исполнения этого решения судебным приставом-исполнителем МОСП города Великие Луки и Великолукского района УФССП России по Псковской области Л.М. 7 февраля 2013 года возбуждено исполнительное производство №, а 20 марта 2013 года с Администрации города Великие Луки взыскан исполнительский сбор в размере *** рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Должник в исполнительном производстве - Администрация города Великие Луки обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Л.М. от 20 марта 2013 года о взыскании исполнительского сбора, указав, что неисполнение вышеуказанного судебного акта обусловлено отсутствием в муниципальном жилищном фонде социального использования жилого помещения, которое могло бы быть предоставлено П-м, и невозможностью приобретения такого жилого помещения за счет бюджетных средств муниципального образования в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в связи с необходимостью соблюдения требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Для исполнения решения суда Администрация города Великие Луки четырежды размещала на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на приобретение квартиры, однако соответствующими протоколами открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся, так как не было подано ни одной заявки.

Вышеуказанные обстоятельства были доведены до сведения судебного пристава-исполнителя Л.М., однако оспариваемым постановлением она взыскала с Администрации города Великие Луки исполнительский сбор.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя Л.М.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления в связи с тем, что выводы суда основаны на непроверенных и не подтвержденных материалами дела обстоятельствах.

В своих возражениях судебный пристав-исполнитель Л.М. считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель заявителя, не явившийся в суд апелляционной инстанции, извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не заявил, поэтому судебная коллегия с учетом мнения присутствующей в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Л.М. сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

В соответствии с частями 1,2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 7 февраля 2013 года с установленным судебным приставом-исполнителем пятидневным сроком для добровольного исполнения исполнительного документа была получена Администрацией города Великие Луки 14 февраля 2013 года.

20 февраля 2013 года территориальным органом службы судебных приставов было получено письмо должника, из которого следует, что в связи с отсутствием в муниципальном жилищном фонде свободного жилого помещения, которое могло бы быть предоставлено взыскателям, Администрацией города Великие Луки трижды до возбуждения исполнительного производства и один раз после его возбуждения совершались действия, необходимые для проведения открытого аукциона в электронной форме на размещение заказа на право заключить муниципальный контракт на приобретение жилого помещения взыскателям, однако в трех случаях аукцион не состоялся, так как для участия в нем не было подано ни одной заявки, а дата аукциона по заданию, подготовленному в феврале 2013 года, назначена на 4 марта 2013 года.

20 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Отказывая Администрации города Великие Луки в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по своевременному исполнению требований исполнительного документа, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду представлено не было.

При этом суд отверг доводы представителя заявителя об отсутствии возможности заключить муниципальный контракт на приобретение требуемого жилого помещения, указав, что цена этого контракта была определена исходя из стоимости 1 квадратного метра жилья в Псковской области, установленной Приказом Минрегионразвития от 07.06.2012 № 225 для расчета размеров социальных выплат, тогда как данная цена не отражает реальную стоимость жилья в каждом отдельно взятом муниципальном образовании области, а действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений для органов местного самоуправления при установлении цены контракта исходя из реальной стоимости квартиры на рынке жилья в городе Великие Луки.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к оспариванию этого вывода суда в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не было исследовано соотношение использованной должником при объявлении аукционов средней рыночной стоимости 1 квадратного метра жилья в Псковской области и его реальной стоимости в городе Великие Луки.

Судебная коллегия соглашается с тем, что данное соотношение цен судом действительно не исследовалось, однако соответствующие доводы апелляционной жалобы поводом к отмене принятого по делу решения послужить не могут, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для правильного разрешения рассматриваемого дела.

Как видно из вышеуказанного письма, направленного судебному приставу-исполнителю Л.М. с объяснением причин неисполнения исполнительного документа, Администрация города Великие Луки сообщила в нем о том, что 13 февраля 2013 года она в лице КУМИ города Великие Луки подготовила задание на размещение муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения для П-х общей площадью *** кв.м., а 18 февраля 2013 года указанное задание, проект муниципального контракта на приобретение жилого помещения для взыскателей и технические требования заказчика были направлены в адрес Комитета потребительского рынка и размещения заказов для муниципальных нужд Администрации города Великие Луки для их опубликования на официальном сайте.

Кроме того, в письме указано, что в соответствии с извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме дата проведения открытого аукциона в электронной форме на размещение заказа на право заключить муниципальный контракт на приобретение жилого помещения взыскателям назначена на 4 марта 2013 года.

Вместе с тем, исполнительный документ в добровольном порядке Администрация города Великие Луки должна была исполнить не позднее 22 февраля 2013 года.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обстоятельством, имеющим значение для дела с учетом тех сведений, которые были представлены должником судебному приставу-исполнителю, является не причина, по которой не состоялись аукционы, назначенные до возбуждения исполнительного производства и после истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, а наличие либо отсутствие непреодолимой силы, сделавшей невозможным исполнение исполнительного документа именно в тот пятидневный срок, который был установлен судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения.

Отсутствие в муниципальном жилищном фонде свободного жилого помещения, которое могло бы быть предоставлено взыскателям, а также сроки, установленные Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», являющиеся обязательными правовыми предписаниями, в качестве непреодолимой силы, создавшей чрезвычайные и непредотвратимые препятствия для исполнения исполнительного документа, рассматриваться не могут.

Доказательств наличия иных обстоятельств, сделавших невозможным исполнение исполнительного документа в установленный срок, должником судебному приставу-исполнителю Л.М. представлено не было.

Получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства и изначально понимая, что в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем, исполнительный документ в любом случае не будет исполнен, Администрация города Великие Луки была вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения решения суда по вышеприведенным мотивам, однако этого не сделала, а лишь сообщила судебному приставу-исполнителю о назначении даты проведения аукциона на 4 марта 2013 года.

Данное обстоятельство было правильно оценено судебным приставом-исполнителем, как не являющееся основанием для неприменения предусмотренных ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» последствий неисполнения должником исполнительного документа, а потому заявление Администрации города Великие Луки не может быть признано обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Поскольку наличие в решении суда вывода, не имеющего значение для дела, не привело к неправильному разрешению спора, и оснований для принятия решения об удовлетворении заявления Администрации города Великие Луки не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Великие Луки - без удовлетворения.

Председательствующий: Яроцкая Н.В.

Судьи: Белоногова Н.Ю.

Радов В.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка